Posts de economía

El gran debate

Entristece contemplar la unanimidad total de casi todos los grupos parlamentarios. Discuten en lo que parece una comedia bien aprendida. Sin embargo en cuanto se abordan los asuntos económicos, todo cambia y todos lanzan el mismo mensaje.

Nadie ha osado discutir si el plan gigante de ajuste cruento establecido en la UE es bueno o malo, oportuno o contraproducente. Seguimos discutiendo lo secundario del tema. Si el reparto de la reducción del gasto es justa o injusta, si hay sectores improductivos y superfluos que merecen per se su eliminación.

Lo peor del plan de ajuste defendido por Zapatero en el Congreso es que es literalmente contraproducente. ese plan es la agresión más intensa y extensa de la historia contra la capacidad de gasto de poblaciones enteras pues hunde el consumo y al hundirlo tendremos más crisis y a la postre  menos ingresos públicos. En este punto, desgraciadamente ha brillado una vez más lo enérgico y tajante de nuestro presidente , que ya dijo en una ocasión que equilibraría las cuentas cueste lo que cueste y ahora añade que cumplirá a rajatabla el mandato contable.

Zapatero ha citado varios  indicios de recuperación, pero estos  no nacen de la agresión descrita –recorte del gasto en tiempos de crisis-  pues  se trata de la ley oferta/demanda, ya comentada en nuestro escrito sobre la bolsa. Pero hay una segunda ley que funciona mecánicamente en el mercado. Es la del contagio de las opiniones que cuando son positivas en un sector, impulsan el crecimiento en todas direcciones pero que en caso actual provocan lo contrario. En el debate en el Congreso parece haber ganado el presidente y esto porque Zapatero es el que más tiempo consume en su exposición ya que tiene que responder a todos y cada uno de sus interlocutores y como toda afirmación en principio tiende a ser creída la repetición de la misma favorece al que mas habla. Gran decepción, esperada por otra parte ¿para cuándo tendremos un Bernanke o un Obama?

[Escrito por Manuel Funes Robert]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

Breverías: El BCE vuelve a la caza a favor de la crisis

Habiendo girado 180 grados en materia de tipos de interés después de las subidas espectaculares que señalaron el comienzo de la crisis se abstiene en su misión básica y natural de proveer de liquidez a la zona euro, permitiendo que el hueco lo llenen los mercados con tipos de interés cinco veces mayor que el oficial. Para remate los préstamos que hace a la banca privada se hacen con un plazo de tres meses y anteriormente a siete días, siendo así que esos préstamos no tienen acreedor pues el BCE no es ni puede ser dueño del dinero que crea a coste cero y sin tener que devolvérselo a nadie. La emisión a coste cero y a plazo el que se quiera no la cumple dicho instituto emisor. Y para remate sugiere que se impongan sanciones a los países que no alcancen el déficit cero cuando esas sanciones las merece dicho banco por incumplir su misión básica.

Y así nos vemos en estos días la crisis se acrecienta porque la banca privada se siente obligada a pagarle al BCE miles de millones de euros por vencimiento de créditos.


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

Breverías: En Bolsa no hay ningún problema

Las bolsas son el último refugio de lo mejor del liberalismo que gana su fuerza y su fama ensalzando la fuerza creadora y limitadora de males que tiene la ley de la oferta y la demanda en tiempos de alza contiene el alza con la reducción de la demanda y en tiempos de baja pone fin a dicha baja con el aumento de la demanda.

Esta ley funciona en todos los campos pero en el campo de las cosas comunes la reacción puede tardar años y ello explica que nunca ni la inflación ni la deflación hayan pasado limites para provocar crisis irreversibles. A diferencia de las cosas comunes las reacciones del mercado bursátil no exigen tiempo; son instantáneas y por eso en ese mercado la vigencia de la ley de la oferta y la demanda solo produce bienes. Esto explica un fenómeno que no se da en los mercados comunes: que un día se hunda y al día siguiente se levante porque el funcionamiento de la ley o/d es instantáneo mientras que los mercados comunes exige a veces hasta años. Conclusión: en la bolsa no hay ningún problema y los que parece provocar en un día se arregla al día siguiente.

[Escrito por Manuel Funes Robert]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

A los rayos y centenos

Rayo y Roberto Centeno son dos apóstoles del ultraísmo liberal radical a los que he invitado en numerosas veces a debate público uno a uno o los dos juntos sin que haya logrado su acogida.

La última reacción y recurso de los perdedores de un debate doctrinal es el insulto. Y en efecto, en su último artículo (“Situación económica de España en junio 2010”) Roberto Centeno no se conforma con llamar corruptos a sus contrarios sino que les llama cobardes. Paradójicamente, cuando el que usa tal insulto no tiene valor para enfrentarse conmigo. Dicho texto es una amplia y brillante relación de gastos inútiles en los que no falta algún error de bulto como es afirmar que el absentismo laboral en España es del 20% cuando apenas roza el 2%.

Si estos males fueran la causa de la crisis no habrían estado presentes en la etapa de crecimiento y pleno empleo, como efectivamente han estado. Y basta esta incongruencia de fechas para afirmar que las criticas de estos dos prohombres carece de sentido pues afirman que la crisis nace de males existentes cuando no había crisis.

Por fortuna el keynesismo funesismo triunfa plenamente en EE UU donde se enfrenta la tesis de mantener el gasto frente a la de una UE que se ha unido en torno al error. La alianza de EE UU con cuyos principios he colaborado activamente unida a la rebelión social en marcha nos hace pensar que en Toronto se ha encendido por fin una luz. Sin embargo en España a Rajoy no se le ha ocurrido mejor remedio que elevar a la categoría de mandato constitucional la igualdad de gastos con ingresos públicos. El ahorro no es la solución, es el problema y nacida la competencia para ver quien ahorra más se establece una competencia suicida para ver quien hace más daño, sin que a los autores de semejante desatino se les ocurra pensar que reduciendo el consumo aumentan la crisis y al disminuir las bases imponibles se encontrarán con que castigando a los pueblos con recortes para ingresar más ingresan lo mismo o menos.

Trichet, que giró 180 grados su política monetaria después de ser el impulsor de la crisis con sus subidas de tipos de interés que redujeron la capacidad de compra de la mitad de la población europea hipotecada por la mitad de su vida y en el caso de España por la mitad de su renta, ahora parece volver a sus errores pidiendo que se impongan sanciones a los países que no equilibren sus cuentas cuando la sanción la merece él por negarse a crear la liquidez necesaria  en beneficio y servicio de los mercados.

[Escrito por Manuel Funes Robert]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

Estar jodido o estar ‘jodiendo’(*)

Ya lo decía Alejandro Sanz, en una de sus canciones más famosas, no es lo mismo ser que estar o como popularizó Camilo José Cela, no es lo mismo estar jodido que estar jodiendo.

Comprendo la situación de los trabajadores del Metro de Madrid pero no comparto su acción de huelga total, que bajo mi punto de vista tan sólo beneficia a los sindicatos que sin comerlo ni beberlo han visto reforzada su potencial, tras el fracaso de la huelga de funcionarios y con los preparativos de la huelga general en Septiembre de fondo.

El hecho de dejar a Madrid sin servicio de Metro me parece muy grave y por mucho que les duela a los empleados de metro que les bajen el sueldo deben recordar que a más de cinco millones de españolitos no les pueden bajar el sueldo, porque no tienen.

Este tipo de acciones sindicales es una muestra más de la preocupación que los sindicatos tienen por proteger el puesto de trabajo en vigor frente a intentar buscar una solución a la difícil vida de los parados. Unos tanto y otros tan poco…

[Escrito por David Vicente]

(*) Con perdón, pero es que es una frase hecha.


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

¿Algo bueno en la reforma laboral?

En la variedad y cantidad de comentarios sobre la reforma laboral, hay un argumento que se cita muy poco y que resulta favorable a la reforma en la manera que se ha presentado. Hay una reducción variable y pequeña del coste del despido para los nuevos contratos respetando la legislación antigua los que estén trabajando. El argumento al que me refiero es que ninguno de los 4,5 millones de parados, puestos a elegir entre continuar en el paro o aceptar una reducción del coste del despido aceptarían sin duda el recorte a cambio del puesto de trabajo.

Este argumento es irrebatible y aunque no hubiera otra razón es suficiente para justificar la reforma. Es verdad que como dice Fernández Toxo lo que crea puestos de trabajo es el crecimiento que no sabemos si con la reforma va a aumentar o disminuir. Pero esta duda no priva de valor al argumento que hemos dado ante una oferta de trabajo por parte de la empresa a cambio de una disminución de la indemnización por despido.

Simultáneamente se plantea el tema de las pensiones y en este caso existe  una escuela que dice que si no se cambia el sistema no se podrán pagar las pensiones. Es otra falsedad argumental pues siempre la fecha de jubilación se acomoda en sus movimientos a la duración media de capacidad de trabajo que no es fija, sino móvil. Es falso que cada vez haya más viejos; hay cada vez más jóvenes. El fenómeno que vivimos es el la juventud se prolonga y la vejez se aleja. Y al mantener fija la fecha de jubilación lo que hacemos es convertir por ley en pasivos a una muchedumbre que puede y quiere seguir siendo activa. Con lo cual lo que hacemos es disminuir los ingresos naturales nacidos del trabajo y que pueden seguir creciendo para aumentar de una manera artificial los gastos de sostén de una vejez cada vez menor en cantidad, teniendo en cuenta que en esta materia lo decisivo es la evolución natural de la vida humana que cada día está más lejos de la vejez.

En la época de Bismark,  la edad media del alemán era de 40 años.  Hoy en día la población que cumple 50 años no tiene ninguna relación con los que tenían 50 hace 40 años y no se les puede condenar a  prejubilarles en la plenitud de su capacidad para el trabajo.

[Escrito por Manuel Funes Robert]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

Krugman, un Nobel Funesiano

Krugman, keynesiano de toda la vida visitó España en el apogeo de la crisis y obsequió a sus anfitriones con un diagnostico sobre España más negro que todos los que estaban en circulación. Dijo que la situación de España era catastrófica, cosa que ni era cierta ni había dicho nadie.

Por entonces hice cuanto pude para que le llegaran mis artículos y doctrinas y hoy me complazco en recordar lo que ha dicho recientemente en EL PAIS NEGOCIOS en el artículo “LA CAMARILLA DEL DOLOR”. Dice: “¿Cuál es la mayor amenaza para nuestra todavía frágil recuperación? La propagación de una idea destructiva, la opinión de que ahora, cuando empezamos a recuperarnos débilmente es el momento de que los responsables políticos dejen de ayudar a los parados y empiecen a infringir dolor. Cuando la crisis financiera nos golpeó por primera vez la mayoría de los políticos del mundo respondieron de una manera acertada, recortando los tipos de interés y permitiendo que los déficits aumentaran. Y haciendo lo correcto consiguieron limitar el daño, que fue terrible pero sin llegar a una segunda Gran Depresión. Últimamente sin embargo las exigencias de que los gobiernos dejen de apoyar a sus economías y empiecen a castigarlas han estado proliferando. De hecho, dicen que lo que las economías necesitan es más sufrimiento y parece ser ahora la lógica de los gobernantes”.

La denuncia de Krugman del castigo, en la que a una realidad contable inaplicable al sector público se impone a sangre y fuego empujando a los pueblos a la rebelión social de los siglos XIX y XX, se funda en una magnificación de la deuda que obliga a imponer la austeridad, a reducir los gastos y a aumentar deliberadamente el número de parados.  Y es en esa magnificación de la deuda pública y privada, que al decir que en Italia llega al 114% del PIB, en la que creo haber descubierto donde nace esa inverosímil cifra. Y es más que probable que consideren deuda no solo a los créditos vencidos y no pagados sino a los créditos cuyo vencimiento no ha llegado y puede tardar años en llegar (y que se van a pagar). Confunden deliberadamente el crédito con la deuda y así les cuadran las cifras que utilizan para engañar. La mayoría de esos créditos, aun en época de crisis, se pagarán a su vencimiento y no devolviendo lo que se recibió, sino con cargo a las ganancias producidas por el empleo que se hizo del dinero que se recibió. Suman a esa deuda ficticia los déficits de las balanzas comerciales que no existen cuando los países tienen la misma moneda. Y llaman deuda a pagar al contado la diferencia de exportaciones con importaciones y a hacerlo con una moneda que el comprador dispone y el vendedor acepta.

Tratan de convencer a las gentes que las cosas solo se pagan con cosas y no solo con dinero, cosa cierta en la época del trueque  y no hoy cuando el dinero sirve tanto para comprar como para producir y pagar lo que se compra.Finalmente, en esta agresión macro se incluyen las deudas de los bancos centrales, que de deuda no tienen nada por cuanto no hay acreedor ni plazo, ni coste. No quieren ver que la misión de los bancos centrales es proveer de financiación al mundo real.

“Temible es la fuerza obrera organizada; lo pavoroso es que se apoye en una doctrina abstracta, la del valor trabajo de Marx” (Ruiz del Castillo). Yo hago el siguiente trasplante de la frase: “Temible es la fuerza de los mercados, pero lo pavoroso es que se apoye en una teoría abstracta, la de que la inflación es el mayor mal y que éste nace de la abundancia del dinero. Cuando la abundancia de las cosas depende de la abundancia del dinero.


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

La dislexia política

Se define la dislexia como una discrepancia entre el potencial de aprendizaje y el nivel de rendimiento de un sujeto, sin que existan problemas sensoriales, físicos, motores o deficiencias educativas (según el DSM-IV). Muchas veces este mal se asocia a no saber diferenciar entre la izquierda y la derecha.

El Partido Popular parece haber caido en esta enfermedad. Un partido historicamente de derechas busca ahora convertirse en el partido de la izquierda, así lo dejó caer María Dolores de Cospedal, una persona que a primera vista se puede entender que tiene algo de importancia en el partido.

Foto | Perfil Facebook de María Dolores de Cospedal

María Dolores de Cospedal lució un pañuelo palestino en su última aparición en público, me recuerda, aunque he de decir que por mi juventud no le conocí mucho, a cuando Felipe González se enfundaba la chaqueta de pana en las elecciones para ganar los últimos votos.

La izquierda defiende a los empresarios, la derecha defiende a los trabajadores, tan sólo nos falta que al final la selección nos de la segunda sorpresa de nuestras vidas y acabe ganado el Mundial. Por si vale de algo les dejo este video a nuestros políticos, a mí me sirvió de pequeño para aprender a diferenciar lo que era la derecha y la izquierda, espero que a ellos les sirva también.


[Escrito por David Vicente]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

“La lucha de clases en el siglo XXI” (Parte I)

Permítanme mis lectores semanales utilizar el titulo de mi libro publicado en 1997 por la editorial ESIC, que el jueves pasado fue citado en el programa de INTERECONOMIA “El gato al agua”, aunque eso sí, sin citar al autor. El contenido del libro que, muchos de mis seguidores conocen y distribuyen, y como los buenos vinos, ha crecido con el tiempo y el actual curso de las crisis. Turbación  me causa comprobar que el contenido y previsión esencial del libro se esté verificando en esta segunda fase de la crisis en la que todo –salida de la crisis, lucha contra el paro, crecimiento económico- se sacrifique en pro de los mercados.

La tesis central de la obra citada es que las dos clases antagónicas en el pasado –empresarios y obreros- se han fundido en una sola  clase, que se ve oprimida por una nueva formada por financieros y políticos y los economistas al servicio de ellos que son la otra clase explotadora. Los mercados  son hoy la burguesía de ayer y el paralelismo entre el marxismo histórico y la versión que yo le doy a aquel movimiento, es casi perfecta. El marxismo histórico hunde sus raíces en la evolución de los medios de producción que en régimen de propiedad privada conduce a que los dueños de dichos medios exploten a los que solo tienen su trabajo para entrar en el campo de la economía. Esa evolución de los medios ha existido siempre. En el siglo XIX se desarrolló de tal forma que los medios solo podían tenerlos las grandes fortunas mientras que en el pasado prevalecía unión del trabajo y de los medios en una sola persona (la época del artesanado).

Por aquél entonces regía con toda su virulencia el patrón oro y  siendo como era y es el dinero un medio de producción puesto que siempre ha habido relación directa entre la cantidad de dinero y la cantidad de producto, era un dato para los gobernantes y Marx no lo incluye en su esquema de evolución de los medios de producción.  Y no lo hace porque además de ser un dato era inmanejable desde el poder público.

Recomendamos: La lucha de clases en el siglo XXI

[Escrito por Manuel Funes Robert]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

“Abandonad toda esperanza”(*) [Parte II]

La regla fundamental impuesta por estos mercaderes de que la salida de la crisis pasa por el Ingresos=Gastos en cada uno de los países no sirve para salir de la crisis sino para hacer ver a dichos mercaderes que pueden prestar a los países porque el equilibrio en las cuentas les hace pensar que recobraran con creces lo que prestan.

Para encarecer los préstamos a los países que los reciben basta con quitar un punto o dos la calificación de las agencias que nunca descalificaron a los bancos culpables de la crisis –sospechoso– y que se hundieron. Así se llevan por delante la meritoria decisión parcial acción del BCE de bajar los tipos de interés.

Lo lamentable es que el Reino Unido, que hasta hace dos semanas seguía el esquema keynesiano se haya sumado a esta agresión macroeconómica a pesar de tener un banco central por no haber ingresado en la unión monetaria.

Ha vuelto la lucha de clases ente el sector financiero, que ve el dinero un objeto y el sector privado o real para el cual el dinero es un medio de cuya abundancia o baratura, depende la abundancia de las cosas.

La conversión de Trichet al keynesismo/funesismo con sus drásticas bajadas de los tipos de interés ha contribuido a que la crisis sea menos grave y otro tanto podemos decir la caída del euro respecto al dólar.

En el prologo del Capital Marx: “bajo el capitalismo, el gobierno se convierte en un comité de gestión de los intereses de la burguesía”. Reflexionen mis lectores sobre ello y aplíquenlo a la situación actual en la que ya se admite que lo prioritario no es el  paro o la crisis, sino el equilibrio, en pro del cual se sacrifican aquellos.

[Escrito por Manuel Funes Robert]

(*) Rotulo que Dante sitúa a la entrada del infierno


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)