Posts de PIB

¿Heterodoxia para luchar contra la crisis?

Nos enfrentamos día a día con informaciones contradictorias, Por un lado nos encontramos con indicadores que empiezan a registrar señales de actividad; mientras que por otro, leemos diariamente noticias de despidos.

Pero lo que más nos llama la atención es que estas contradicciones se concentren en una sola afirmación: “Lo peor ha pasado pero el paro seguirá aumentando”. Y sobre esto habla el economista Funes Robert en un corto e interesante artículo: Lo peor, ¿ha pasado o está llegando?

Es tanto como decir que “lo peor ha pasado pero que lo peor tiene todavía que pasar”. Y la conclusión es tan obvia como desesperante: los 100.000 parados más del mes de octubre nos indican que lo peor no ha pasado, sino que está llegando.

Y a diferencia de otros, este pensador ofrece alternativas heterodoxas que invitan al debate y a la polémica:

“No se aprovechan los recursos que tenemos a mano: llevar al límite la conversión de Trichet al funesismo haciéndole bajar del 1% actual al 0% o al 0,3% del entorno y presionando mediante la oferta de euros al mercado interbancario para que baje también el Euribor. Otro recurso no utilizado: exigir el cumplimiento del Plan Marshall Gigante con sus dos billones de dotación. Y, poner coto al catastrofismo para que disminuya el pánico de la gente…”.

La pregunta es obligada: ¿Y por qué Japón está en  crisis con tipos muy por debajo de Occidente? Y Funes responde: “El PIB del Japón se apoya desde decenios en la exportación masiva, que ha caído debido a la crisis general y es mucho más sensible que otros países occidentales a los cambios en los mercados internacionales”.

La polémica está servida. Quizá después de 30 años de ajustes monetaristas continuos valga la pena volver la vista hacia la heterodoxia keynesiana. Algunos pasos se han dado ya en ese sentido.

[Escrito por Javier Pérez]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

La temeraria subida de impuestos

El tema tributario está desatando además de una comprensible polémica un justificado temor. La capacidad adquisitiva de la población se ha visto ya muy tocada por la crisis. Las familias españolas se encuentran entre las más endeudadas de la zona euro y, según la consultora R.R. de Acuña y Asociados, el crédito a los hogares representa casi el 81% del PIB. No contentos con eso ahora los hogares sufrirán una nueva embestida: la subida de impuestos.

Pero más alla de la lógica pasional que pueda desatar medidas como esta -en una situación como actual-, la aplicabilidad, es decir, el momento oportuno y el coste-beneficio de esta iniciativa es fundamental para justificarla.

Y eso es algo con lo que el gobierno no cuenta. Ni está en el momento (ningún país, ni siquiera Estados Unidos con su superdéficit, se ha atrevido en estos momentos a sacar el tema a colación), ni se ha mostrado el beneficio. Las únicas cifras con las que contamos son que las  medidas suponen un aumento del 1,5% del PIB que significan alrededor de 16.000 millones de euros de ingresos “frescos”. Y ya, eso es todo. Pero el beneficio nadie lo tiene claro, ni el propio gobierno.

Bueno sí, tiene un efecto en el déficit. Sí, ese que se forjaba mucho antes de que estallara la crisis y que puede llegar a situarse, a finales de 2009, por encima del 10%, según las últimas previsiones. En todo caso, para que una medida pueda tener éxito necesita credibilidad. Y esta medida ni siquiera ha visto la luz y no la tiene.

[Escrito por Mariela Béjar]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

La marcha atrás del gobierno

Las bonificaciones a la contratación han perdido su “eficacia y razón de ser” declaraba el ministro de Trabajo Celestino Corbacho. Un día antes, Zapatero anunciaba que el gobierno podría dar marcha atrás sobre la la devolución de los 400 euros en el IRPF, que el ejecutivo puso en marcha antes de las elecciones.
 
50.000 millones de euros es el déficit al que se enfrenta el gobierno, y de superar el 10% del PIB, la situación sería considerada por los expertos como grave. ¿Qué va a hacer el gobierno para reducirlo? De momento y acertadamente, en mi opinión, echarse atrás en estas dos medidas citadas anteriormente.
 
Otra posibilidad podría ser el aumento de los impuestos en las SICAV que tributan al 1% y se han convertido en refugio de grandes fortunas familiares.
 
¿De dónde se podría recortar más el gasto público? No parece que el gobierno esté dispuesto a reducir demasiado su política social, como apuntan los círculos cercanos al gobierno, y sobretodo ante las últimas declaraciones de Zapatero sobre un posible aumento de las pensiones, asunto que no debería afrontarse en este momento.

Con todo esto, ¿conseguirá el gobierno evitar una deuda estatal disparatada, o estamos condenados a unos años de alto déficit?

[Escrito por David Laso]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)