Posts de Economía

“Abandonad toda esperanza”(*) [Parte I]

La orgía general dominante en toda la UE por el equilibrio de los presupuestos nos hace perder la esperanza de la recuperación por lo que esta orgía es además contraproducente, es contraproducente para dos fines. El principal, salir de la crisis; el secundario o instrumental, equilibrar los presupuestos.

Lo primero porque siendo la causa próxima de la crisis una caída general de la demanda, la reducción del gasto, salarios y pensiones va a ser un duro golpe para la capacidad adquisitiva de la población. Decíamos en un artículo anterior que la democracia nace del principio de que la mitad más uno es la fuente del acierto y lo conveniente. No podíamos imaginar que íbamos a vivir tan pronto el fenómeno según el cual la diferencia de un voto entre 350 votantes iba a conducir a la gran masa a una cura absurda como lo sería luchar contra una enfermedad con dosis adicionales de la propia enfermedad.

Pero es que los ingresos previstos tampoco van a ser los que se calculan por el efecto en las bases imponibles de las cargas y recortes anunciados. Y lógicamente, previendo tales efectos negativos se reconoce que el PIB va a bajar y el paro va a aumentar. Con ello queda probado que acabar con la crisis ha pasado a objetivo secundario. Otro error: la caída del  euro frente al dólar interpretada como algo negativo. Un euro débil tiene como efecto positivo el aumento general de exportaciones al área del dólar y la disminución proporcional de las compras a esa área, lo cual es un efecto estimulante y no negativo.

Europa padece una crisis general de liquidez causada por la inoperancia del BCE en 2008, que solo a última hora y a regañadientes ha empezado a irrumpir en el mercado de la liquidez inyectando mediante la compra de bonos basura. La creación del BCE tenía como misión proveer de liquidez al sistema con políticas monetarias activas mientras existiese como es el caso, una cuota importante de paro. Para los mercados, la creación de un BCE único tenía una ventaja trascendental. En lugar de luchar contra las políticas monetarias expansivas país por país, un BCE único ofrecía la posibilidad de lograr el fin  de un solo golpe en lugar de luchar para someter a diecisiete bancos centrales.

Pero para asegurarse su nefasta victoria los mercaderes de los mercados pusieron un estatuto al BCE prohibiéndole prácticamente la emisión monetaria. Conseguida la concentración de enemigos en uno solo y prohibiendo estatutariamente la emisión monetaria se situaban en el centro de poder monetario y ayudados por las agencias de calificación, también en manos de los mismos mercaderes, conseguían levantar o hundir el país que quieran. Es por ello que los mercaderes alemanes han dicho que el BCE al emitir moneda se ha suicidado.

[Escrito por Manuel Funes Robert]

(*) Rotulo que Dante sitúa a la entrada del infierno


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

Los trabajos de Hércules

Cuando no esperas mucho de una persona se suele decir que ni está ni se le espera. Por desgracia esa es la sensación que transmite nuestro gobierno. Las medidas llegan a destiempo y en muchas ocasiones desviadas de su objetivo inicial. Tenemos un gobierno que llega siempre tarde.

La mitología cuenta que Hércules fue obligado a realizar una complicada lista con doce trabajos.

1.  Matar al león de Nemea y tomar su piel
2.  Matar a la hidra de Lerna
3.  Capturar a la cierva de Cerinia
4.  Capturar al jabalí de Erimanto
5.  Limpiar los establos de Augías en un día
6.  Matar a los pájaros del Estínfalo
7.  Capturar al toro de Creta
8.  Robar las yeguas de Diomedes
9.  Robar el cinturón de Hipólita
10. Robar el ganado de Gerión
11. Robar las manzanas del jardín de las Hespérides
12. Capturar en los infiernos a Cerbero

Los lista de las obligaciones del gobierno es mucho más corta aunque no por ello más simple. El gobierno debe:

1. Reducir el déficit público.
2. Acabar con la destrucción de empleo y revertir la tendencia.
3. Devolver la confianza a los inversores internacionales.
4. No alargar las reuniones entre sindicatos y patronal y tomar una decisión.
5. Tomar las decisiones por las consecuencias económicas más que por las consecuencias en votos.

La verdad es que queda mucho para la Navidad y para poder escribir la carta a los Reyes Magos y Papá Noel asi que el gobierno y por desgracia todos nosotros tendremos que apretarnos el cinturón y pensar en salir de nuestra crisis particular tras la crisis financiera mundial.

[Escrito por David Vicente]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

Plan de ajuste: ¿Injusto o contraproducente?

En el gran debate sobre el nuevo y duro plan para resolver la crisis, hay que preguntarse más que sobre la justicia o la injusticia del reparto de las cargas,  el por qué del mismo y si sirve para el fin que se busca o es contraproducente. De otra forma, si el plan nace de hechos que determinan su necesidad o si es un efecto “de un fallo en los procesos inmateriales de la mente” (Keynes).

De entrada se tiene por causas del mal en España los 4,5 millones de parados y el 14% del déficit en términos de PIB. De entrada también, se parte del error de dar a ambas cifras la misma significación causante cuando en realidad su significación es la contradicción. El paro nace de una caída drástica de la demanda que se acelera con dicho paro y la cifra del déficit mide la contención de la caída de la demanda de forma que si el 14% fuera un 7% el paro no sería del 20 sino del 25%. Se miden y se acumulan fenómenos malos con otro bueno, pues malo es el paro y bueno el déficit que, insistimos, amortigua la caída, pues más inversión pública significa más actividad cuando la actividad privada está detenida.

La causa  próxima de la crisis –la caída de la demanda– fue provocada en gran parte por la agresión crediticia global causada por Trichet anterior a su conversión, subiendo los tipos desde el 2% al 4,8% (5,4 Euribor). Con esa brutal agresión, se doblaron los recibos hipotecarios contratados en 90% a interés variable a una población europea mayoritariamente localizada en España, donde siempre ha privado el deseo de comprar sobre el deseo de alquilar. Ciertamente, después se bajó sustancialmente el tipo de interés y por tanto el Euribor, pero el daño ya estaba hecho y provocó su dañino efecto multiplicador.

El BCE nace para sustituir en sus funciones naturales a los bancos centrales de los países de la UE, no para anular su función, esto es, nace para mantener la obligación básica de todo banco central de proveer de liquidez al sistema, no para contener los precios.

Pues bien, el BCE ha estado haciendo lo contrario, esto es, negarse a financiar y encarecer los tipos básicos; el BCE, con su subida de tipos en 2008, creó un problema de liquidez en el seno de la ZE.

En el debate parlamentario de esta semana nadie ha hecho ninguna alusión al BCE, no se ha citado ni una sola vez el PLAN MARSHALL GIGANTE acordado por el G-20 en Londres y no se ha dicho de dónde van a salir los 750.000 millones € de apoyo general acordado por la última reunión en Bruselas. Se dice que han sido provisionados cuando lo natural y lo único debía ser imputarlos a la legítima función del BCE de crear la liquidez necesaria.

Estamos pues en una situación general cuya causa y cuyo remedio están en el BCE y que es quien tiene medios y obligación de defenderla. La reforma financiera de la que tanto se habla no consiste en vigilar de cerca lo que hacen los bancos privados sino obligar al BCE a que cumpla con las obligaciones.

Al no ver el problema de esta forma la provisión de liquidez, se abandona  la solución al sector privado aludiendo a los mercados. A los parados, el equilibrio presupuestario no les dice nada y a quienes les dice mucho son los que están sustituyendo por una actividad de lucro la actividad pública que debía desempeñar el BCE. Y aunque se presenta  el déficit cero como remedio, en realidad es una manera de asegurar a los mercados que van a cobrar lo que prestan con un tipo de interés del 5% o más cuando el BCE tiene su tipos básicos 1% -lejos todavía del 0%- que aplican los bancos centrales de Reino Unido y EE UU.

Así llegamos a la paradoja de prestar a Grecia al 5% cuando tiene derecho a recibirlos al 0% y cuando se podría relacionar el cobro formal para el momento de la recuperación. El BCE no tiene que devolvérselos a nadie ni le cuesta nada producirlos. Compárese este plan con el vigente. En realidad estamos imponiendo a los pueblos una cura de sangre sudor y lágrimas para que se cumplan en el sector público un principio de la contabilidad privada y esto es una agresión macroeconómica que arruinará a los pueblos sin conseguir lo que se pretende.

[Escrito por Manuel Funes Robert]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

Monetización=Solución

En medio de recomendaciones vanas sugeridas por el Comité de Sabios, como son las de resolver la crisis con el fomento de la energía nuclear y con la selección de la emigración, en Bruselas se acusa ya el impacto de mi doctrina. Trichet ya lo hizo al rebajar drásticamente los tipos de interés cuando anteriormente no había hecho otra cosa que subirlos.

Ahora se contempla y se cita la monetización de la deuda, que es la solución recomendada por nosotros en cuanto supone que aquella se transforme en aportaciones netas del BCE. Monetización, palabra anatema para los economistas neo. Estos advierten que el peligro de monetización de la deuda es la inflación. De este modo se descubre su falacia: LIBERTAD DIGITAL, alarmada, el viernes alertaba de ese peligro, pero admitía que ya se estaba llevando a cabo en Estados Unidos y en el Reino Unido. ¿Cuál es la inflación en estos dos países después de haber imprimido moneda, que es lo que realmente es la monetización?: 2,3 y 2,6 %, respectivamente. Y si es más alta es debido al precio del petróleo, no al hecho de imprimir dinero.

El BCE se creó proveer de la liquidez y financiación necesaria a los países de la UE, recibiendo para ello los poderes que los bancos centrales tenían en cada uno de los países miembros. Recibió, empero, dichos poderes pero renunció inmediatamente a utilizarlos, creando un problema de liquidez en el seno de la UE.

Resulta sospechosa la coincidencia en todos los gobiernos, en todos los economistas de que la solución pasa por el déficit cero, cargando dicho objetivo a la austeridad y reducción de los gastos públicos, cuya cuantía actual, en cuanto creadora de demanda ha sido un factor de corrección de la crisis. Esa unanimidad tiene un origen privado, no publico. No se impone para curar, sino para cobrar para lo cual hay que satisfacer los intereses de los inversores privados que son los que compran los bonos, presentándole unas cuentas que hacen pensar que lo que prestan lo van a recobrar. Luego no es la solución lo que se busca –nunca se ha buscado- sino el lucro del sector privado al que se le encomienda la solución que de una manera natural corresponde al BCE. No importa que para conseguir este objetivo corra la sangre, el sudor y las lagrimas, como está ocurriendo en Grecia y ocurrió en Latinoamérica en los 80 con los terribles planes de ajuste impuestos por el FMI.

Esto es así porque los países que necesitan más financiación, al no encontrarla en la fuente natural –los bancos centrales- la buscan emitiendo bonos, que son comprados por los citados inversores privados, y estos ponen más alto el precio cuanto más débil es la situación del país, debilidad que se mitiga con una presentación contable equilibrada.

A Grecia se le presta al 5% de interés, cuando el BCE puede prestar al 0%. Vivimos, insisto, una alianza siniestra entre políticos y economistas asalariados de los  representantes de las finanzas privadas, que necesitan para encubrir sus fines alguna suerte de doctrina y convertirla en dogma indiscutible –déficit cero- haciendo creer a las gentes que el dinero solo sirve para comprar cuando también sirve para producir lo que se compra. También se les hace creer a las gentes que más dinero es más inflación cuando si hay paro más dinero es más producción, menos paro y más oferta de producto. Pero añaden  un disparare aún mayor: el de hacer creer a las gentes que las cosas en el comercio internacional solo se pagan con otras cosas y llamándole déficit al hecho de pagarlas con dinero, que es como se financian los déficit.

Según la doctrina, la base y fundamento de la curación es el equilibrio presupuestario y esa misma doctrina pone en la base del remedio la reducción del gasto público. El gasto público acaba y se resuelve siempre en ingreso privado, y por tanto en demanda privada. Con lo cual reducir el gasto es reducir la demanda y mantener o aumentar la crisis. La solución pasa por monetizar los bonos en circulación y acto seguido cortar la emisión de bonos y sustituirla por la emisión de dinero.

[Escrito por Manuel Funes Robert]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

Están rodeados, salgan con los euros en la mano

Cuando comenzó la era del euro, el humor español renombró a los billetes de 500 euros como los ‘Bin Laden’. Ahora en plena crisis muchos son los que siguen sin saber nada de los famosos billetes morados, ni de los morados, ni de los amarillos de 200, o los verdes de 100.

Andrés Montes popularizó en sus narraciones en la Sexta para el Mundial de 2006 la frase “¿Dónde están las llaves? Salinas”. Ahora con el gran Andrés narrando desde lo más alto, se podría popularizar la frase “¿Dónde están los euros?”.

Tras muchos días en los que muchos han comparado a España con Grecia y nos auguraban un futuro estremecedor, parece que a los mercados les ha valido los últimos movimientos del FMI y la UE. El problema es que estos movimientos traen, como todo en esta vida, consecuencias.

Grecia a parte, España está comenzando a ser intervenida. Aunque muchos se alegren, por fin la economía española tendrá una cabeza más o menos sabia por detrás, la situación cada vez se parece más a Argentina. No hay dinero y nadie sabe donde está, todos miran hacia un lado y nadie quiere hacerse responsables de las consecuencias de sus actos, ni si quiera la clase política.

A día de hoy no me sorprendería ver pronto en la prensa el aviso de que algunos de nuestros bancos comienza a ladearse. Cuando los analistas decía que España sufría la crisis financiera y su propia crisis, siempre entendí que las estábamos pasando a la vez, por lo que parece las vamos a pasar seguidas y, una vez superada la financiera, ahora toca la made in Spain.

‘Spain is diferent’, por una vez quisiera ser como el resto.

[Escrito por David Vicente]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

La memoria histórica en la economía

A Garzón no se le puede condenar ni procesar por su iniciativa sobre la memoria histórica porque el precepto que se invoca se basa en que el acto sea injusto a sabiendas. Y dice injusto, no incompleto, tardío o inoportuno; puede tener estas tres características y tomar esa decisión sin que sea injusta. Cuando inició su aventura legal le mandé un informe conteniendo relación nominal de los crímenes que el franquismo cometió con sus compañeros de armas que no se sumaron al golpe. De los ocho capitanes generales solo se sublevó uno, el de Zaragoza y con tal tibieza que en el bando declarando el estado de guerra terminaba con un “viva la Republica”. La primera víctima no fue la Republica sino el propio ejército en sus cuadros superiores.

Pero en el campo de la economía el franquismo tuvo aciertos que en gráfico que acompañamos, publicado por el diario ABC en enero de 1996 muestra de forma elocuente.  En los años 60-75 la política económica aplicada durante el  franquismo consiguió cotas de desarrollo que se detuvieron al llegar la democracia. No defenderemos en este foro la falta de libertades del régimen del general, pero sí quiero destacar la intuición del dictador  en los asuntos económicos con el cual yo colaboré directa, intensa y personalmente. La caída de la riqueza per cápita tuvo lugar debido a que la llegada de la democracia fue acompañada del acceso al poder económico de los economistas que aunque hoy llamamos neo ya desplegaban su siniestra influencia, primero con Suarez y después con  González.

También podemos ver  la agresión cometida fijándonos en las subidas de tipos de interés llegando, llegando en el 83 a superar el 20% y que empezó a reducirse con Aznar.

De modo y manera que al aludir a la memoria histórica es justo descubrir todo lo bueno y lo malo que nos acompañó en aquella época, especialmente en el campo económico.

[Escrito por Manuel Funes Robert]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

Me duermo con sus discursos Sr. Zapatero

Hoy he tenido la extraña tentación de ver la rueda de prensa de José Luis Rodríguez Zapatero tras la reunión con el líder de la oposición, Mariano Rajoy. La verdad me arrepiento de ello.

Cada discurso de Zapatero es una constante carta de deseos a los Reyes Magos, sin soluciones, sin sentirse redimido por todos los errores cometidos. Nuestro querido presidente no hace otra cosa que hablar al mismo ritmo, decir las mismas cosas y evitar ciertos temas.

El problema no es que ZP sea aburrido, es que él y su cortejo se piensan que con esta actitud saldremos de la crisis por acción de Dios, o dado que estamos ante un gobierno, supuestamente, de izquierdas, ante la acción de la famosa mano blanca de Adam Smith.

Para colmo de males Zapatero vaticina, por enésima vez, la salida de la crisis este trimestre. Parece que alguien no oyó el primer aviso que nos dio el mercado, ni el segundo que nos dio hace unos días S&P. Que tengan cuidado, porque aunque a muchos no les haga gracia el mundo taurino, es muy cierto eso de que al tercer aviso podemos acabar en los corrales, junto al toro que nadie quiere tener como compañero de cuadra, Grecia.

En cuanto a la reunión entre gobierno y oposición, ayer Jiménez Losantos, definía, a un día vista, la reunión como un “foto-mocho”. Esta claro que el gobierno necesita tener a la oposición controlada y a la oposición le interesa que el gobierno se la pegue lo más grande posible, con la vista puesta siempre en las elecciones de 2012.

Por fuerte o fiable que sea nuestro sistema financiero nacional, o por mucha o poca tendencia que tenga nuestra economía si gobierno y oposición, o lo que es lo mismo nuestro pobre equipo de políticos, no se ponen de acuerdo no tenemos futuro.

[Escrito por David Vicente]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

Harto de la crisis

Llevamos ya algunos años desde que la crisis económica estalló, esa crisis que comenzó en Estados Unidos con las famosas hipotecas ‘subprime’ y la quiebra de importantes bancos de inversión y aseguradoras. Llevamos ya algunos años escuchando la manera en que esta crisis se contagió, primero al sistema financiero y después a todos los países y llevamos también, algunos años escuchando diferentes recetas para llegar con éxito a la tan ansiada senda del crecimiento.

Pues en este periodo, no ha pasado ni un sólo día en el que en los medios de comunicación no escuchemos referencias negativas al tema, aquí todo el mundo opina y, por lo general, no tienen ni la menor idea de lo que están diciendo pero, el caso es vendernos la idea de que estamos mal y por mal camino vamos. Esa idea se ha contagiado al grueso de la población y, por tanto, personas a las que no les afecta directamente la crisis están muertas de miedo por lo que pueda suceder, cuando muchos de ellos se encuentran mejor de lo que estaban.

En una época en la que se ha perdido el dialogo, las grandes triunfadoras han sido la confrontación absurda y el griterío sin sentido y así es imposible encontrar un paquete de acuerdos que nos lleven a encontrar la paz económica que tanto buscamos.

Como conclusión, es de todos sabido, que la crisis pasará, pero lo mejor de su fin será que no tendremos que escuchar más a esos “expertos” que de todo saben y de nada entienden, bueno, los seguiremos escuchando pero con suerte, hablarán de otros temas que, en lo personal, me afectan menos.

[Escrito por José Ignacio Fernadez]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

Terrorismo actual: La defensa del gobierno en el caso Faisán (Parte II)

En España hay una guerra de facto donde un enemigo, que actúa sobre un territorio concreto con apoyo de una población minoritaria en términos relativos y al que no se había podido vencer en 30 años y había llegado a matar a más de mil enemigos. Y cuando ha perdido ostentóreamente  virulencia –gracias a la acción policial- se le ocurre  ofrecer una tregua, que al ser aceptada por el gobierno, da pábulo a creer que estamos ante una rendición. Nacen por ello el proceso de paz de 2006  y un armisticio de hecho que puede acabar con las muertes. El gobierno tenía la obligación de tantear el problema. Y ello obligaba sumarse de hecho al armisticio –cese de hostilidades- iniciado por la banda.

Pero dada la situación legal y el carácter de delincuentes que se les daba a los terroristas, no se podía dar publicidad a  dichas conversaciones y estas a su vez podían peligrar si al tiempo que se conversaba con los delincuentes se detenía a unos compañeros de armas de los terroristas.

Quiero decir que la menor validez que se diera a la oferta de tregua convenía no dejar con el mismo nivel de actividad a la policía. Y al no poderse declarar el hecho que podía parecer vital para el éxito convenía detener de momento hasta ver el resultado las detenciones. Al ser necesarias para el buen final que era lógicamente posible, y al ser imposible declarar públicamente el cese de la persecución, era lícito y legitimo buscar un medio secreto para cumplir el fin de supresión bilateral que en ellos era la pistola y en nosotros la acción policial, al menos relajar esta ultima.

Ante esta doble presión, buscar un medio secreto para contener las detenciones y al ser imposible la declaración oficial, cualquier estratagema que completase el cese de la violencia que los otros ya habían comenzado a practicar, era correcta.

Es el caso del Faisán. La norma que se invoca contra el gobierno es el precepto que castiga la colaboración con banda armada y resulta que ese acto que pretendía completar el fin de las hostilidades -esencia de todo armisticio- no puede verse afectado por ese precepto  por cuanto no se colabora con la banda armada para la continuación de su trayectoria criminal sino cuando ésta ha dado indicios importantes de dejar de ser precisamente banda armada. El precepto valdría y los responsables dignos de castigo si cuando ETA estaba en todo su apogeo –y no planteaban tregua alguna- se produjeran un chivatazo de este porte.

Federico de Castro y Bravo, en su derecho civil de España, cuando habla de la interpretación  de las normas dice: ”toda norma, aún la de más claro texto, es susceptible de interpretación conforme a su fin”.  Al poner en contacto el precepto con su fin deja de ser aplicable. El gobierno debe tomar este camino y no el negar un hecho que tiene tan firmes bases políticas y jurídicas.

Y como remate de nuestra argumentación recordamos que las conversaciones con ETA estaban aprobadas por el Parlamento y en virtud del principio de quien puede lo más puede lo menos el autorizado para entablar conversaciones, obligado como está a procurar que tengan buen fin, tiene derecho a una iniciativa menor que es la de suspender la persecución policial como colaboración de la oferta de tregua del otro. Y esto nada tiene que ver con el precepto penal que se intenta aplicar, sino colaborar exactamente con lo contrario por cuanto hay motivo y obligación de iniciar los contactos en las mejores condiciones posibles, que son completar el contenido del armisticio de hecho que se nos ofrece.

PARTE 1 | Terrorismo actual: La defensa del gobierno en el caso Faisán (Parte I)

[Escrito por Manuel Funes Robert]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

Terrorismo actual: La defensa del gobierno en el caso Faisán (Parte I)

“Estamos en guerra”  Con esta frase George W. Bush comunica a su país el atentado contra las torres gemelas. El concepto de estado de guerra no se ha vuelto a pronunciar en parte alguna, en beneficio y servicio, como vamos a ver, del terrorismo internacional.

Tras el fenómeno Guantánamo está esta frase del presidente norteamericano, es decir, separar las leyes civiles y de paz de todo fenómeno bélico. Nos encontramos con una guerra a nivel mundial con miles de muertos y declaración expresa de guerra a los Estados víctima. En las guerras se entra por declararlas un Estado o por sufrir un Estado la declaración de otro. La guerra franco prusiana de 1870 nace a iniciativa fría y única de Francia, que con el pretexto de no tener que luchar en dos frentes si a España  llegaba un rey prusiano inicia la guerra con declaración unilateral.

En la actualidad tenemos un grupo numeroso poderoso y movido por un espíritu fanático, al que se enfrenta como filosofía única la defensa de la democracia. Y entre creer que hay un Dios que está de nuestra parte y que nos recibirá en caso de muerte y creer como ideal contrario que la razón y el bien lo define la mitad más uno de los ciudadanos hay un desfase inicial de fuerzas que no existió durante las guerra de religión, en la cual ambos bandos creían en un Dios que además, era el mismo –“también Europa encendía hogueras” (Menéndez Pelayo en su “Historia de los heterodoxos españoles”-.

En nuestro caso, el desequilibrio de fuerzas en contra de los Estados se acrecienta por el hecho  de que el terrorismo ha aventajado y superado  las enseñanzas de todas las escuelas de guerra del mundo.  Y en el caso de los suicidas musulmanes se añade que no tienen miedo a morir, utilizando además la táctica de atacar sin ser vistos pues se mimetizan con su entorno.

En una guerra con un enemigo de estas características se parte  ya  con desventaja. La principal ventaja del terrorista procede que los contrarios consideren sus actos bélicos como actos de delincuencia común y que por tanto sean perseguidos con las leyes civiles y de paz cuando ellos aplican las de guerra después de haberla declarado.

Y con ello, a los terroristas se les otorga una defensa especial: presunción de inocencia, recursos y más recursos y la imposibilidad de que el poder atacado pueda tener relación alguna con ellos. En la guerra tradicional siempre se sale de ella mediante un tratado que se acuerda después de un armisticio, que son conversaciones entre los combatientes bajo el principio del fin de las hostilidades. Y como el fin de las muertes es el más importante, al armisticio se le da más importancia que al mismo tratado de paz porque lo peor de la guerra, los miles de muertos, han dejado de crecer.

En Francia nadie celebra el Tratado de Versalles y en cambio es fiesta nacional el 11 de noviembre, que es la fecha del armisticio.  No hay tratado de paz entre Corea del Norte y Corea del Sur y si no existen hostilidades –salvo casos aislados-  es debido a un Armisticio que se renueva sin cesar.

[Escrito por Manuel Funes Robert]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)