Posts de Crisis

El gran debate

Entristece contemplar la unanimidad total de casi todos los grupos parlamentarios. Discuten en lo que parece una comedia bien aprendida. Sin embargo en cuanto se abordan los asuntos económicos, todo cambia y todos lanzan el mismo mensaje.

Nadie ha osado discutir si el plan gigante de ajuste cruento establecido en la UE es bueno o malo, oportuno o contraproducente. Seguimos discutiendo lo secundario del tema. Si el reparto de la reducción del gasto es justa o injusta, si hay sectores improductivos y superfluos que merecen per se su eliminación.

Lo peor del plan de ajuste defendido por Zapatero en el Congreso es que es literalmente contraproducente. ese plan es la agresión más intensa y extensa de la historia contra la capacidad de gasto de poblaciones enteras pues hunde el consumo y al hundirlo tendremos más crisis y a la postre  menos ingresos públicos. En este punto, desgraciadamente ha brillado una vez más lo enérgico y tajante de nuestro presidente , que ya dijo en una ocasión que equilibraría las cuentas cueste lo que cueste y ahora añade que cumplirá a rajatabla el mandato contable.

Zapatero ha citado varios  indicios de recuperación, pero estos  no nacen de la agresión descrita –recorte del gasto en tiempos de crisis-  pues  se trata de la ley oferta/demanda, ya comentada en nuestro escrito sobre la bolsa. Pero hay una segunda ley que funciona mecánicamente en el mercado. Es la del contagio de las opiniones que cuando son positivas en un sector, impulsan el crecimiento en todas direcciones pero que en caso actual provocan lo contrario. En el debate en el Congreso parece haber ganado el presidente y esto porque Zapatero es el que más tiempo consume en su exposición ya que tiene que responder a todos y cada uno de sus interlocutores y como toda afirmación en principio tiende a ser creída la repetición de la misma favorece al que mas habla. Gran decepción, esperada por otra parte ¿para cuándo tendremos un Bernanke o un Obama?

[Escrito por Manuel Funes Robert]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

Breverías: Lo salvaje no es la huelga, lo salvaje es el ajuste

No se ha dado nunca en la historia económica del mundo una agresión tan extensa e intensa contra la capacidad adquisitiva de los pueblos. La reducción simultánea y masiva de los salarios no tiene precedentes en la Historia y legitima la rebelión social porque ante la pasividad política es el único que les queda a las víctimas. Lo legal es de rango inferior a lo legítimo y la resistencia activa es legítima por la importancia del interés afectado y lo extenso de su aplicación. Para colmo y remate se trata de medidas contraproducentes que al hundir la demanda, cuya caída está en el origen de la crisis nos va a obsequiar con más crisis. La rebelión social en marcha que yo vengo propugnando desde 1997 con mi libro “LA LUCHA DE CLASES EN EL SIGLO XXI (Edit. ESIC, 1997) es legítima y el último recurso para defender a la sociedad entera, empresarios incluidos de una crisis como nunca ha existido en su intensidad.

[Escrito por Manuel Funes Robert]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

Breverías: La sentencia del TC sobre el Estatuto

La sentencia del TC sobre el Estatuto nos lleva a preguntarnos si en la Constitución hay algún precepto en previsión de crisis límite en materia de unidad nacional y garantía territorial. La hay, es el artículo  8 de la Constitución sobre la cual hay un silencio vergonzante que contribuye a que los independentistas crean que no existe o que está prácticamente derogada.

Ese precepto impone a las Fuerzas de Tierra, Mar y Aire la obligación de garantizar la unidad, soberanía e integridad de España. En una Pascua Militar, un teniente general se atrevió a leer el precepto del cual él no era autor pero si destinatario. La alusión la relacionó con el independentismo virulento catalán y en lugar de considerar oportuna y al menos lícita la alusión fue recluido a domicilio por una absurda orden de Bono. Hago notar que mientras las leyes de la Republica imponían a las FF AA la obligación de defender, las de la democracia han dado un paso más, sustituyendo la defensa por la garantía lo cual supone para casos extremos otorgar a las referidas fuerzas derecho de iniciativa y de interpretación. Para evitar aplicarlo nada mejor que recordar su vigencia.

[Escrito por Manuel Funes Robert]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

Breverías: En Bolsa no hay ningún problema

Las bolsas son el último refugio de lo mejor del liberalismo que gana su fuerza y su fama ensalzando la fuerza creadora y limitadora de males que tiene la ley de la oferta y la demanda en tiempos de alza contiene el alza con la reducción de la demanda y en tiempos de baja pone fin a dicha baja con el aumento de la demanda.

Esta ley funciona en todos los campos pero en el campo de las cosas comunes la reacción puede tardar años y ello explica que nunca ni la inflación ni la deflación hayan pasado limites para provocar crisis irreversibles. A diferencia de las cosas comunes las reacciones del mercado bursátil no exigen tiempo; son instantáneas y por eso en ese mercado la vigencia de la ley de la oferta y la demanda solo produce bienes. Esto explica un fenómeno que no se da en los mercados comunes: que un día se hunda y al día siguiente se levante porque el funcionamiento de la ley o/d es instantáneo mientras que los mercados comunes exige a veces hasta años. Conclusión: en la bolsa no hay ningún problema y los que parece provocar en un día se arregla al día siguiente.

[Escrito por Manuel Funes Robert]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

A los rayos y centenos

Rayo y Roberto Centeno son dos apóstoles del ultraísmo liberal radical a los que he invitado en numerosas veces a debate público uno a uno o los dos juntos sin que haya logrado su acogida.

La última reacción y recurso de los perdedores de un debate doctrinal es el insulto. Y en efecto, en su último artículo (“Situación económica de España en junio 2010”) Roberto Centeno no se conforma con llamar corruptos a sus contrarios sino que les llama cobardes. Paradójicamente, cuando el que usa tal insulto no tiene valor para enfrentarse conmigo. Dicho texto es una amplia y brillante relación de gastos inútiles en los que no falta algún error de bulto como es afirmar que el absentismo laboral en España es del 20% cuando apenas roza el 2%.

Si estos males fueran la causa de la crisis no habrían estado presentes en la etapa de crecimiento y pleno empleo, como efectivamente han estado. Y basta esta incongruencia de fechas para afirmar que las criticas de estos dos prohombres carece de sentido pues afirman que la crisis nace de males existentes cuando no había crisis.

Por fortuna el keynesismo funesismo triunfa plenamente en EE UU donde se enfrenta la tesis de mantener el gasto frente a la de una UE que se ha unido en torno al error. La alianza de EE UU con cuyos principios he colaborado activamente unida a la rebelión social en marcha nos hace pensar que en Toronto se ha encendido por fin una luz. Sin embargo en España a Rajoy no se le ha ocurrido mejor remedio que elevar a la categoría de mandato constitucional la igualdad de gastos con ingresos públicos. El ahorro no es la solución, es el problema y nacida la competencia para ver quien ahorra más se establece una competencia suicida para ver quien hace más daño, sin que a los autores de semejante desatino se les ocurra pensar que reduciendo el consumo aumentan la crisis y al disminuir las bases imponibles se encontrarán con que castigando a los pueblos con recortes para ingresar más ingresan lo mismo o menos.

Trichet, que giró 180 grados su política monetaria después de ser el impulsor de la crisis con sus subidas de tipos de interés que redujeron la capacidad de compra de la mitad de la población europea hipotecada por la mitad de su vida y en el caso de España por la mitad de su renta, ahora parece volver a sus errores pidiendo que se impongan sanciones a los países que no equilibren sus cuentas cuando la sanción la merece él por negarse a crear la liquidez necesaria  en beneficio y servicio de los mercados.

[Escrito por Manuel Funes Robert]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

Estar jodido o estar ‘jodiendo’(*)

Ya lo decía Alejandro Sanz, en una de sus canciones más famosas, no es lo mismo ser que estar o como popularizó Camilo José Cela, no es lo mismo estar jodido que estar jodiendo.

Comprendo la situación de los trabajadores del Metro de Madrid pero no comparto su acción de huelga total, que bajo mi punto de vista tan sólo beneficia a los sindicatos que sin comerlo ni beberlo han visto reforzada su potencial, tras el fracaso de la huelga de funcionarios y con los preparativos de la huelga general en Septiembre de fondo.

El hecho de dejar a Madrid sin servicio de Metro me parece muy grave y por mucho que les duela a los empleados de metro que les bajen el sueldo deben recordar que a más de cinco millones de españolitos no les pueden bajar el sueldo, porque no tienen.

Este tipo de acciones sindicales es una muestra más de la preocupación que los sindicatos tienen por proteger el puesto de trabajo en vigor frente a intentar buscar una solución a la difícil vida de los parados. Unos tanto y otros tan poco…

[Escrito por David Vicente]

(*) Con perdón, pero es que es una frase hecha.


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

Krugman, un Nobel Funesiano

Krugman, keynesiano de toda la vida visitó España en el apogeo de la crisis y obsequió a sus anfitriones con un diagnostico sobre España más negro que todos los que estaban en circulación. Dijo que la situación de España era catastrófica, cosa que ni era cierta ni había dicho nadie.

Por entonces hice cuanto pude para que le llegaran mis artículos y doctrinas y hoy me complazco en recordar lo que ha dicho recientemente en EL PAIS NEGOCIOS en el artículo “LA CAMARILLA DEL DOLOR”. Dice: “¿Cuál es la mayor amenaza para nuestra todavía frágil recuperación? La propagación de una idea destructiva, la opinión de que ahora, cuando empezamos a recuperarnos débilmente es el momento de que los responsables políticos dejen de ayudar a los parados y empiecen a infringir dolor. Cuando la crisis financiera nos golpeó por primera vez la mayoría de los políticos del mundo respondieron de una manera acertada, recortando los tipos de interés y permitiendo que los déficits aumentaran. Y haciendo lo correcto consiguieron limitar el daño, que fue terrible pero sin llegar a una segunda Gran Depresión. Últimamente sin embargo las exigencias de que los gobiernos dejen de apoyar a sus economías y empiecen a castigarlas han estado proliferando. De hecho, dicen que lo que las economías necesitan es más sufrimiento y parece ser ahora la lógica de los gobernantes”.

La denuncia de Krugman del castigo, en la que a una realidad contable inaplicable al sector público se impone a sangre y fuego empujando a los pueblos a la rebelión social de los siglos XIX y XX, se funda en una magnificación de la deuda que obliga a imponer la austeridad, a reducir los gastos y a aumentar deliberadamente el número de parados.  Y es en esa magnificación de la deuda pública y privada, que al decir que en Italia llega al 114% del PIB, en la que creo haber descubierto donde nace esa inverosímil cifra. Y es más que probable que consideren deuda no solo a los créditos vencidos y no pagados sino a los créditos cuyo vencimiento no ha llegado y puede tardar años en llegar (y que se van a pagar). Confunden deliberadamente el crédito con la deuda y así les cuadran las cifras que utilizan para engañar. La mayoría de esos créditos, aun en época de crisis, se pagarán a su vencimiento y no devolviendo lo que se recibió, sino con cargo a las ganancias producidas por el empleo que se hizo del dinero que se recibió. Suman a esa deuda ficticia los déficits de las balanzas comerciales que no existen cuando los países tienen la misma moneda. Y llaman deuda a pagar al contado la diferencia de exportaciones con importaciones y a hacerlo con una moneda que el comprador dispone y el vendedor acepta.

Tratan de convencer a las gentes que las cosas solo se pagan con cosas y no solo con dinero, cosa cierta en la época del trueque  y no hoy cuando el dinero sirve tanto para comprar como para producir y pagar lo que se compra.Finalmente, en esta agresión macro se incluyen las deudas de los bancos centrales, que de deuda no tienen nada por cuanto no hay acreedor ni plazo, ni coste. No quieren ver que la misión de los bancos centrales es proveer de financiación al mundo real.

“Temible es la fuerza obrera organizada; lo pavoroso es que se apoye en una doctrina abstracta, la del valor trabajo de Marx” (Ruiz del Castillo). Yo hago el siguiente trasplante de la frase: “Temible es la fuerza de los mercados, pero lo pavoroso es que se apoye en una teoría abstracta, la de que la inflación es el mayor mal y que éste nace de la abundancia del dinero. Cuando la abundancia de las cosas depende de la abundancia del dinero.


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

La lucha de clases en el siglo XXI (Parte II)

Tras la quiebra del patrón oro, ese medio de producción evoluciona de una manera increíble: pasa de oro a papel, de dato para los gobernantes a variable política y con ello se reproduce el esquema marxista originario. Para un grupo minoritario –la tercera y nueva clase- el dinero es un objeto de comercio al que aplican la teoría convencional del valor según la cual el valor de las cosas depende de su utilidad y su rareza. Para esta tercera clase conviene que el dinero sea escaso y caro con lo cual dan base doctrinal a la teoría según la cual conviene que el dinero sea escaso y caro para que valga mucho. Para la otra clase –empresarios y trabajadores– el dinero es un medio de comercio y conviene que sea abundante y barato para que sea abundante y barata la producción de cosas. Ya tenemos un paralelismo perfecto con el marxismo originario. La sociedad dividida en dos clases antagónicas y en lucha nacida de la evolución del medio de producción que no podía haber evolucionado nunca bajo el patrón oro.

Como decía al principio el acierto del título de mi obra se verifica en la actualidad. El sector financiero explota y oprime al sector real: las empresas no obtienen financiación –causa de la crisis actual– mientras los políticos sacrifican todo a los mercados. Los que viven de producir cosas y bienes están bajo el dominio de los que manejan el dinero que nace de esa producción de cosas. Pero en “la lucha de clases en el siglo XXI” hago otra proclama trascendente que hasta ahora nadie ha hecho: liberalismo y marxismo son doctrinas complementarias en cuanto el primero descubre y proclama los bienes del mercado y el segundo proclama y descubre los males que hay en ese mismo mercado. Se trata de una inadvertida división del trabajo por cuanto el liberal, en su planteamiento es compatible con que dentro de ese esquema haya unos que exploten a otros y a su vez el que proclama dicha explotación no niega que el mal que describe no coexista con una libre competencia que beneficia a todos, incluso a los explotados. Cuando dos filósofos analizan un mismo fenómeno y uno ve lo bueno y otro lo malo los dos son complementarios e integrables. La sangre, sudor y lágrimas que ha creado la lucha entre liberales y marxistas nace de que los intérpretes de ambas escuelas la han interpretado como no lo hicieron sus fundadores.

Recomendamos: La lucha de clases en el siglo XXI

[Escrito por Manuel Funes Robert]


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

Ver molinos donde hay gigantes

El problema más común en la gente es hacer una montaña de un grano de arena, es, como decía Cervantes de Don Quijote, ver un gigante donde sólo hay un molino, ver problemas donde no los hay. Pero más grave es no ver los problemas cuando los tienes delante.

No estoy seguro de si el problema de nuestro gobierno es que está ciego o simplemente que no quiere ver. Esconder el reconocimiento del inicio de la crisis hasta una vez pasadas las últimas elecciones fue un ejemplo de esa ceguera transitoria del poder.

Una vez que reconocieron que España estaba en crisis no querían ver que el resto del mundo nos auguraba una recuperación lenta y dolorosa, nuestos políticos sólo veían un grando de arena en lugar de la montaña que teníamos delante.

Ahora para desgracia nuestra la ceguera, o la locura transitoria parece haberse propagado. Ante los problemas diarios unos piensan en como salir lo más airosos posibles sin que les pase una factura demasiado importante a la hora de las elecciones y los otros piensan en cómo hacer la factura más grande y se frotan las manos pensando en cómo debe ser tener las posaderas en sillón de la Moncloa. Nuestra clase política peca de ceguera, cataratas o simplemente de locura, esperemos que pasajera.

Los estudiantes hicieron popular aquello de la Ley del mínimo esfuerzo pero los políticos la han llevado al extremo, la han elevado a la enésima potencia. En la política de hoy en día vale más ridiculizar al rival que ensalzar los valores propios, ver la paja en el ojo ajeno que la viga en el propio. Tras 2 años de crisis y 23 de vida sigo sin saber ¿por qué tenemos esta clase política?

[Escrito por David Vicente]

Foto via: Photobucket


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)

“Abandonad toda esperanza”(*) [Parte II]

La regla fundamental impuesta por estos mercaderes de que la salida de la crisis pasa por el Ingresos=Gastos en cada uno de los países no sirve para salir de la crisis sino para hacer ver a dichos mercaderes que pueden prestar a los países porque el equilibrio en las cuentas les hace pensar que recobraran con creces lo que prestan.

Para encarecer los préstamos a los países que los reciben basta con quitar un punto o dos la calificación de las agencias que nunca descalificaron a los bancos culpables de la crisis –sospechoso– y que se hundieron. Así se llevan por delante la meritoria decisión parcial acción del BCE de bajar los tipos de interés.

Lo lamentable es que el Reino Unido, que hasta hace dos semanas seguía el esquema keynesiano se haya sumado a esta agresión macroeconómica a pesar de tener un banco central por no haber ingresado en la unión monetaria.

Ha vuelto la lucha de clases ente el sector financiero, que ve el dinero un objeto y el sector privado o real para el cual el dinero es un medio de cuya abundancia o baratura, depende la abundancia de las cosas.

La conversión de Trichet al keynesismo/funesismo con sus drásticas bajadas de los tipos de interés ha contribuido a que la crisis sea menos grave y otro tanto podemos decir la caída del euro respecto al dólar.

En el prologo del Capital Marx: “bajo el capitalismo, el gobierno se convierte en un comité de gestión de los intereses de la burguesía”. Reflexionen mis lectores sobre ello y aplíquenlo a la situación actual en la que ya se admite que lo prioritario no es el  paro o la crisis, sino el equilibrio, en pro del cual se sacrifican aquellos.

[Escrito por Manuel Funes Robert]

(*) Rotulo que Dante sitúa a la entrada del infierno


Compartir      |      permalink     |      Comentarios (ver)