finanzae

El gran debate

Wed, 21 Jul 2010 09:03:59 +0200

Entristece contemplar la unanimidad total de casi todos los grupos parlamentarios. Discuten en lo que parece una comedia bien aprendida. Sin embargo en cuanto se abordan los asuntos económicos, todo cambia y todos lanzan el mismo mensaje.

Nadie ha osado discutir si el plan gigante de ajuste cruento establecido en la UE es bueno o malo, oportuno o contraproducente. Seguimos discutiendo lo secundario del tema. Si el reparto de la reducción del gasto es justa o injusta, si hay sectores improductivos y superfluos que merecen per se su eliminación.

Lo peor del plan de ajuste defendido por Zapatero en el Congreso es que es literalmente contraproducente. ese plan es la agresión más intensa y extensa de la historia contra la capacidad de gasto de poblaciones enteras pues hunde el consumo y al hundirlo tendremos más crisis y a la postre menos ingresos públicos. En este punto, desgraciadamente ha brillado una vez más lo enérgico y tajante de nuestro presidente , que ya dijo en una ocasión que equilibraría las cuentas cueste lo que cueste y ahora añade que cumplirá a rajatabla el mandato contable.

Zapatero ha citado varios indicios de recuperación, pero estos no nacen de la agresión descrita –recorte del gasto en tiempos de crisis- pues se trata de la ley oferta/demanda, ya comentada en nuestro escrito sobre la bolsa. Pero hay una segunda ley que funciona mecánicamente en el mercado. Es la del contagio de las opiniones que cuando son positivas en un sector, impulsan el crecimiento en todas direcciones pero que en caso actual provocan lo contrario. En el debate en el Congreso parece haber ganado el presidente y esto porque Zapatero es el que más tiempo consume en su exposición ya que tiene que responder a todos y cada uno de sus interlocutores y como toda afirmación en principio tiende a ser creída la repetición de la misma favorece al que mas habla. Gran decepción, esperada por otra parte ¿para cuándo tendremos un Bernanke o un Obama?

[Escrito por Manuel Funes Robert]

Breverías: Lo salvaje no es la huelga, lo salvaje es el ajuste

Fri, 09 Jul 2010 14:16:00 +0200

No se ha dado nunca en la historia económica del mundo una agresión tan extensa e intensa contra la capacidad adquisitiva de los pueblos. La reducción simultánea y masiva de los salarios no tiene precedentes en la Historia y legitima la rebelión social porque ante la pasividad política es el único que les queda a las víctimas. Lo legal es de rango inferior a lo legítimo y la resistencia activa es legítima por la importancia del interés afectado y lo extenso de su aplicación. Para colmo y remate se trata de medidas contraproducentes que al hundir la demanda, cuya caída está en el origen de la crisis nos va a obsequiar con más crisis. La rebelión social en marcha que yo vengo propugnando desde 1997 con mi libro “LA LUCHA DE CLASES EN EL SIGLO XXI (Edit. ESIC, 1997) es legítima y el último recurso para defender a la sociedad entera, empresarios incluidos de una crisis como nunca ha existido en su intensidad.

[Escrito por Manuel Funes Robert]

Breverías: La sentencia del TC sobre el Estatuto

Thu, 08 Jul 2010 14:14:00 +0200

La sentencia del TC sobre el Estatuto nos lleva a preguntarnos si en la Constitución hay algún precepto en previsión de crisis límite en materia de unidad nacional y garantía territorial. La hay, es el artículo 8 de la Constitución sobre la cual hay un silencio vergonzante que contribuye a que los independentistas crean que no existe o que está prácticamente derogada.

Ese precepto impone a las Fuerzas de Tierra, Mar y Aire la obligación de garantizar la unidad, soberanía e integridad de España. En una Pascua Militar, un teniente general se atrevió a leer el precepto del cual él no era autor pero si destinatario. La alusión la relacionó con el independentismo virulento catalán y en lugar de considerar oportuna y al menos lícita la alusión fue recluido a domicilio por una absurda orden de Bono. Hago notar que mientras las leyes de la Republica imponían a las FF AA la obligación de defender, las de la democracia han dado un paso más, sustituyendo la defensa por la garantía lo cual supone para casos extremos otorgar a las referidas fuerzas derecho de iniciativa y de interpretación. Para evitar aplicarlo nada mejor que recordar su vigencia.

[Escrito por Manuel Funes Robert]

Breverías: El BCE vuelve a la caza a favor de la crisis

Wed, 07 Jul 2010 13:15:33 +0200

Habiendo girado 180 grados en materia de tipos de interés después de las subidas espectaculares que señalaron el comienzo de la crisis se abstiene en su misión básica y natural de proveer de liquidez a la zona euro, permitiendo que el hueco lo llenen los mercados con tipos de interés cinco veces mayor que el oficial. Para remate los préstamos que hace a la banca privada se hacen con un plazo de tres meses y anteriormente a siete días, siendo así que esos préstamos no tienen acreedor pues el BCE no es ni puede ser dueño del dinero que crea a coste cero y sin tener que devolvérselo a nadie. La emisión a coste cero y a plazo el que se quiera no la cumple dicho instituto emisor. Y para remate sugiere que se impongan sanciones a los países que no alcancen el déficit cero cuando esas sanciones las merece dicho banco por incumplir su misión básica.

Y así nos vemos en estos días la crisis se acrecienta porque la banca privada se siente obligada a pagarle al BCE miles de millones de euros por vencimiento de créditos.

Breverías: En Bolsa no hay ningún problema

Mon, 05 Jul 2010 13:56:50 +0200

Las bolsas son el último refugio de lo mejor del liberalismo que gana su fuerza y su fama ensalzando la fuerza creadora y limitadora de males que tiene la ley de la oferta y la demanda en tiempos de alza contiene el alza con la reducción de la demanda y en tiempos de baja pone fin a dicha baja con el aumento de la demanda.

Esta ley funciona en todos los campos pero en el campo de las cosas comunes la reacción puede tardar años y ello explica que nunca ni la inflación ni la deflación hayan pasado limites para provocar crisis irreversibles. A diferencia de las cosas comunes las reacciones del mercado bursátil no exigen tiempo; son instantáneas y por eso en ese mercado la vigencia de la ley de la oferta y la demanda solo produce bienes. Esto explica un fenómeno que no se da en los mercados comunes: que un día se hunda y al día siguiente se levante porque el funcionamiento de la ley o/d es instantáneo mientras que los mercados comunes exige a veces hasta años. Conclusión: en la bolsa no hay ningún problema y los que parece provocar en un día se arregla al día siguiente.

[Escrito por Manuel Funes Robert]

A los rayos y centenos

Thu, 01 Jul 2010 09:07:09 +0200

Rayo y Roberto Centeno son dos apóstoles del ultraísmo liberal radical a los que he invitado en numerosas veces a debate público uno a uno o los dos juntos sin que haya logrado su acogida.

La última reacción y recurso de los perdedores de un debate doctrinal es el insulto. Y en efecto, en su último artículo (“Situación económica de España en junio 2010”) Roberto Centeno no se conforma con llamar corruptos a sus contrarios sino que les llama cobardes. Paradójicamente, cuando el que usa tal insulto no tiene valor para enfrentarse conmigo. Dicho texto es una amplia y brillante relación de gastos inútiles en los que no falta algún error de bulto como es afirmar que el absentismo laboral en España es del 20% cuando apenas roza el 2%.

Si estos males fueran la causa de la crisis no habrían estado presentes en la etapa de crecimiento y pleno empleo, como efectivamente han estado. Y basta esta incongruencia de fechas para afirmar que las criticas de estos dos prohombres carece de sentido pues afirman que la crisis nace de males existentes cuando no había crisis.

Por fortuna el keynesismo funesismo triunfa plenamente en EE UU donde se enfrenta la tesis de mantener el gasto frente a la de una UE que se ha unido en torno al error. La alianza de EE UU con cuyos principios he colaborado activamente unida a la rebelión social en marcha nos hace pensar que en Toronto se ha encendido por fin una luz. Sin embargo en España a Rajoy no se le ha ocurrido mejor remedio que elevar a la categoría de mandato constitucional la igualdad de gastos con ingresos públicos. El ahorro no es la solución, es el problema y nacida la competencia para ver quien ahorra más se establece una competencia suicida para ver quien hace más daño, sin que a los autores de semejante desatino se les ocurra pensar que reduciendo el consumo aumentan la crisis y al disminuir las bases imponibles se encontrarán con que castigando a los pueblos con recortes para ingresar más ingresan lo mismo o menos.

Trichet, que giró 180 grados su política monetaria después de ser el impulsor de la crisis con sus subidas de tipos de interés que redujeron la capacidad de compra de la mitad de la población europea hipotecada por la mitad de su vida y en el caso de España por la mitad de su renta, ahora parece volver a sus errores pidiendo que se impongan sanciones a los países que no equilibren sus cuentas cuando la sanción la merece él por negarse a crear la liquidez necesaria en beneficio y servicio de los mercados.

[Escrito por Manuel Funes Robert]

Estar jodido o estar 'jodiendo'(*)

Wed, 30 Jun 2010 12:11:19 +0200

Ya lo decía Alejandro Sanz, en una de sus canciones más famosas, no es lo mismo ser que estar o como popularizó Camilo José Cela, no es lo mismo estar jodido que estar jodiendo.

Comprendo la situación de los trabajadores del Metro de Madrid pero no comparto su acción de huelga total, que bajo mi punto de vista tan sólo beneficia a los sindicatos que sin comerlo ni beberlo han visto reforzada su potencial, tras el fracaso de la huelga de funcionarios y con los preparativos de la huelga general en Septiembre de fondo.

El hecho de dejar a Madrid sin servicio de Metro me parece muy grave y por mucho que les duela a los empleados de metro que les bajen el sueldo deben recordar que a más de cinco millones de españolitos no les pueden bajar el sueldo, porque no tienen.

Este tipo de acciones sindicales es una muestra más de la preocupación que los sindicatos tienen por proteger el puesto de trabajo en vigor frente a intentar buscar una solución a la difícil vida de los parados. Unos tanto y otros tan poco…

[Escrito por David Vicente]

(*) Con perdón, pero es que es una frase hecha.

¿Algo bueno en la reforma laboral?

Mon, 28 Jun 2010 10:47:43 +0200

En la variedad y cantidad de comentarios sobre la reforma laboral, hay un argumento que se cita muy poco y que resulta favorable a la reforma en la manera que se ha presentado. Hay una reducción variable y pequeña del coste del despido para los nuevos contratos respetando la legislación antigua los que estén trabajando. El argumento al que me refiero es que ninguno de los 4,5 millones de parados, puestos a elegir entre continuar en el paro o aceptar una reducción del coste del despido aceptarían sin duda el recorte a cambio del puesto de trabajo.

Este argumento es irrebatible y aunque no hubiera otra razón es suficiente para justificar la reforma. Es verdad que como dice Fernández Toxo lo que crea puestos de trabajo es el crecimiento que no sabemos si con la reforma va a aumentar o disminuir. Pero esta duda no priva de valor al argumento que hemos dado ante una oferta de trabajo por parte de la empresa a cambio de una disminución de la indemnización por despido.

Simultáneamente se plantea el tema de las pensiones y en este caso existe una escuela que dice que si no se cambia el sistema no se podrán pagar las pensiones. Es otra falsedad argumental pues siempre la fecha de jubilación se acomoda en sus movimientos a la duración media de capacidad de trabajo que no es fija, sino móvil. Es falso que cada vez haya más viejos; hay cada vez más jóvenes. El fenómeno que vivimos es el la juventud se prolonga y la vejez se aleja. Y al mantener fija la fecha de jubilación lo que hacemos es convertir por ley en pasivos a una muchedumbre que puede y quiere seguir siendo activa. Con lo cual lo que hacemos es disminuir los ingresos naturales nacidos del trabajo y que pueden seguir creciendo para aumentar de una manera artificial los gastos de sostén de una vejez cada vez menor en cantidad, teniendo en cuenta que en esta materia lo decisivo es la evolución natural de la vida humana que cada día está más lejos de la vejez.

En la época de Bismark, la edad media del alemán era de 40 años. Hoy en día la población que cumple 50 años no tiene ninguna relación con los que tenían 50 hace 40 años y no se les puede condenar a prejubilarles en la plenitud de su capacidad para el trabajo.

[Escrito por Manuel Funes Robert]

Krugman, un Nobel Funesiano

Tue, 15 Jun 2010 19:19:00 +0200

Krugman, keynesiano de toda la vida visitó España en el apogeo de la crisis y obsequió a sus anfitriones con un diagnostico sobre España más negro que todos los que estaban en circulación. Dijo que la situación de España era catastrófica, cosa que ni era cierta ni había dicho nadie.

Por entonces hice cuanto pude para que le llegaran mis artículos y doctrinas y hoy me complazco en recordar lo que ha dicho recientemente en EL PAIS NEGOCIOS en el artículo “LA CAMARILLA DEL DOLOR”. Dice: “¿Cuál es la mayor amenaza para nuestra todavía frágil recuperación? La propagación de una idea destructiva, la opinión de que ahora, cuando empezamos a recuperarnos débilmente es el momento de que los responsables políticos dejen de ayudar a los parados y empiecen a infringir dolor. Cuando la crisis financiera nos golpeó por primera vez la mayoría de los políticos del mundo respondieron de una manera acertada, recortando los tipos de interés y permitiendo que los déficits aumentaran. Y haciendo lo correcto consiguieron limitar el daño, que fue terrible pero sin llegar a una segunda Gran Depresión. Últimamente sin embargo las exigencias de que los gobiernos dejen de apoyar a sus economías y empiecen a castigarlas han estado proliferando. De hecho, dicen que lo que las economías necesitan es más sufrimiento y parece ser ahora la lógica de los gobernantes”.

La denuncia de Krugman del castigo, en la que a una realidad contable inaplicable al sector público se impone a sangre y fuego empujando a los pueblos a la rebelión social de los siglos XIX y XX, se funda en una magnificación de la deuda que obliga a imponer la austeridad, a reducir los gastos y a aumentar deliberadamente el número de parados. Y es en esa magnificación de la deuda pública y privada, que al decir que en Italia llega al 114% del PIB, en la que creo haber descubierto donde nace esa inverosímil cifra. Y es más que probable que consideren deuda no solo a los créditos vencidos y no pagados sino a los créditos cuyo vencimiento no ha llegado y puede tardar años en llegar (y que se van a pagar). Confunden deliberadamente el crédito con la deuda y así les cuadran las cifras que utilizan para engañar. La mayoría de esos créditos, aun en época de crisis, se pagarán a su vencimiento y no devolviendo lo que se recibió, sino con cargo a las ganancias producidas por el empleo que se hizo del dinero que se recibió. Suman a esa deuda ficticia los déficits de las balanzas comerciales que no existen cuando los países tienen la misma moneda. Y llaman deuda a pagar al contado la diferencia de exportaciones con importaciones y a hacerlo con una moneda que el comprador dispone y el vendedor acepta.

Tratan de convencer a las gentes que las cosas solo se pagan con cosas y no solo con dinero, cosa cierta en la época del trueque y no hoy cuando el dinero sirve tanto para comprar como para producir y pagar lo que se compra.Finalmente, en esta agresión macro se incluyen las deudas de los bancos centrales, que de deuda no tienen nada por cuanto no hay acreedor ni plazo, ni coste. No quieren ver que la misión de los bancos centrales es proveer de financiación al mundo real.

“Temible es la fuerza obrera organizada; lo pavoroso es que se apoye en una doctrina abstracta, la del valor trabajo de Marx” (Ruiz del Castillo). Yo hago el siguiente trasplante de la frase: “Temible es la fuerza de los mercados, pero lo pavoroso es que se apoye en una teoría abstracta, la de que la inflación es el mayor mal y que éste nace de la abundancia del dinero. Cuando la abundancia de las cosas depende de la abundancia del dinero.

La dislexia política

Mon, 14 Jun 2010 22:10:00 +0200

Se define la dislexia como una discrepancia entre el potencial de aprendizaje y el nivel de rendimiento de un sujeto, sin que existan problemas sensoriales, físicos, motores o deficiencias educativas (según el DSM-IV). Muchas veces este mal se asocia a no saber diferenciar entre la izquierda y la derecha.

El Partido Popular parece haber caido en esta enfermedad. Un partido historicamente de derechas busca ahora convertirse en el partido de la izquierda, así lo dejó caer María Dolores de Cospedal, una persona que a primera vista se puede entender que tiene algo de importancia en el partido.

Foto | Perfil Facebook de María Dolores de Cospedal

María Dolores de Cospedal lució un pañuelo palestino en su última aparición en público, me recuerda, aunque he de decir que por mi juventud no le conocí mucho, a cuando Felipe González se enfundaba la chaqueta de pana en las elecciones para ganar los últimos votos.

La izquierda defiende a los empresarios, la derecha defiende a los trabajadores, tan sólo nos falta que al final la selección nos de la segunda sorpresa de nuestras vidas y acabe ganado el Mundial. Por si vale de algo les dejo este video a nuestros políticos, a mí me sirvió de pequeño para aprender a diferenciar lo que era la derecha y la izquierda, espero que a ellos les sirva también.

[Escrito por David Vicente]

La lucha de clases en el siglo XXI (Parte II)

Thu, 10 Jun 2010 11:15:03 +0200

Tras la quiebra del patrón oro, ese medio de producción evoluciona de una manera increíble: pasa de oro a papel, de dato para los gobernantes a variable política y con ello se reproduce el esquema marxista originario. Para un grupo minoritario –la tercera y nueva clase- el dinero es un objeto de comercio al que aplican la teoría convencional del valor según la cual el valor de las cosas depende de su utilidad y su rareza. Para esta tercera clase conviene que el dinero sea escaso y caro con lo cual dan base doctrinal a la teoría según la cual conviene que el dinero sea escaso y caro para que valga mucho. Para la otra clase –empresarios y trabajadores– el dinero es un medio de comercio y conviene que sea abundante y barato para que sea abundante y barata la producción de cosas. Ya tenemos un paralelismo perfecto con el marxismo originario. La sociedad dividida en dos clases antagónicas y en lucha nacida de la evolución del medio de producción que no podía haber evolucionado nunca bajo el patrón oro.

Como decía al principio el acierto del título de mi obra se verifica en la actualidad. El sector financiero explota y oprime al sector real: las empresas no obtienen financiación –causa de la crisis actual– mientras los políticos sacrifican todo a los mercados. Los que viven de producir cosas y bienes están bajo el dominio de los que manejan el dinero que nace de esa producción de cosas. Pero en “la lucha de clases en el siglo XXI” hago otra proclama trascendente que hasta ahora nadie ha hecho: liberalismo y marxismo son doctrinas complementarias en cuanto el primero descubre y proclama los bienes del mercado y el segundo proclama y descubre los males que hay en ese mismo mercado. Se trata de una inadvertida división del trabajo por cuanto el liberal, en su planteamiento es compatible con que dentro de ese esquema haya unos que exploten a otros y a su vez el que proclama dicha explotación no niega que el mal que describe no coexista con una libre competencia que beneficia a todos, incluso a los explotados. Cuando dos filósofos analizan un mismo fenómeno y uno ve lo bueno y otro lo malo los dos son complementarios e integrables. La sangre, sudor y lágrimas que ha creado la lucha entre liberales y marxistas nace de que los intérpretes de ambas escuelas la han interpretado como no lo hicieron sus fundadores.

Recomendamos: La lucha de clases en el siglo XXI

[Escrito por Manuel Funes Robert]

El 'humor' como solución a la crisis

Wed, 09 Jun 2010 12:03:50 +0200

Me llama mucho la atención como en los últimos meses la solución de muchos para salir de la crisis es el descrédito del resto. Jordi Sevilla, antiguo Ministro de Administraciones Públicas de 2004 a 2007, ha aprovechado la red social Twitter para dejar su opinión sobre la reforma económica alemana y sobre las declaraciones de Angela Merkel.

Creo que el peor error que se puede cometer en política, y más en tiempo como ahora, es ver las palabras con lupa. Parece que a Jordi Sevilla no le hace mucha gracia que Merkel presida un partido política denominado socialdemócrata e intente hacer recortes.

“Donde esta la socialdemocracia europea cuando es Merkel quien recorta especulacion financiera y pone impuestos a bancos?Y recortes d ficcion”

Esta mañana hoy en la radio, no recuerdo bien en que cadena, ya que estaba zapeando, que es curioso que un pais que tiene la mitad de deuda que nosotros haga una reducción en su déficit de 80.000 millones de euros y nosotros tan sólo apliquemos una rebaja de 15.000 millones. Me temo que estamos condenados a padecer el conocido como “mal electoral”, que antiguamente aparecía cada cuatro años pero que en la actualidad ha contagiado permanentemente a nuestros políticos.

Si el ex-ministro Jordi Sevilla me acepta un humilde consejo, creo que el nombre o la ideología supesta a un partido político poco o nada han de influir a la hora de la toma de decisiones en un momento como este, se debe hacer lo que hay que hacer.

[Escrito por David Vicente]

“La lucha de clases en el siglo XXI” (Parte I)

Tue, 08 Jun 2010 11:47:00 +0200

Permítanme mis lectores semanales utilizar el titulo de mi libro publicado en 1997 por la editorial ESIC, que el jueves pasado fue citado en el programa de INTERECONOMIA “El gato al agua”, aunque eso sí, sin citar al autor. El contenido del libro que, muchos de mis seguidores conocen y distribuyen, y como los buenos vinos, ha crecido con el tiempo y el actual curso de las crisis. Turbación me causa comprobar que el contenido y previsión esencial del libro se esté verificando en esta segunda fase de la crisis en la que todo –salida de la crisis, lucha contra el paro, crecimiento económico- se sacrifique en pro de los mercados.

La tesis central de la obra citada es que las dos clases antagónicas en el pasado –empresarios y obreros- se han fundido en una sola clase, que se ve oprimida por una nueva formada por financieros y políticos y los economistas al servicio de ellos que son la otra clase explotadora. Los mercados son hoy la burguesía de ayer y el paralelismo entre el marxismo histórico y la versión que yo le doy a aquel movimiento, es casi perfecta. El marxismo histórico hunde sus raíces en la evolución de los medios de producción que en régimen de propiedad privada conduce a que los dueños de dichos medios exploten a los que solo tienen su trabajo para entrar en el campo de la economía. Esa evolución de los medios ha existido siempre. En el siglo XIX se desarrolló de tal forma que los medios solo podían tenerlos las grandes fortunas mientras que en el pasado prevalecía unión del trabajo y de los medios en una sola persona (la época del artesanado).

Por aquél entonces regía con toda su virulencia el patrón oro y siendo como era y es el dinero un medio de producción puesto que siempre ha habido relación directa entre la cantidad de dinero y la cantidad de producto, era un dato para los gobernantes y Marx no lo incluye en su esquema de evolución de los medios de producción. Y no lo hace porque además de ser un dato era inmanejable desde el poder público.

Recomendamos: La lucha de clases en el siglo XXI

[Escrito por Manuel Funes Robert]

Ver molinos donde hay gigantes

Mon, 07 Jun 2010 12:51:00 +0200

El problema más común en la gente es hacer una montaña de un grano de arena, es, como decía Cervantes de Don Quijote, ver un gigante donde sólo hay un molino, ver problemas donde no los hay. Pero más grave es no ver los problemas cuando los tienes delante.

No estoy seguro de si el problema de nuestro gobierno es que está ciego o simplemente que no quiere ver. Esconder el reconocimiento del inicio de la crisis hasta una vez pasadas las últimas elecciones fue un ejemplo de esa ceguera transitoria del poder.

Una vez que reconocieron que España estaba en crisis no querían ver que el resto del mundo nos auguraba una recuperación lenta y dolorosa, nuestos políticos sólo veían un grando de arena en lugar de la montaña que teníamos delante.

Ahora para desgracia nuestra la ceguera, o la locura transitoria parece haberse propagado. Ante los problemas diarios unos piensan en como salir lo más airosos posibles sin que les pase una factura demasiado importante a la hora de las elecciones y los otros piensan en cómo hacer la factura más grande y se frotan las manos pensando en cómo debe ser tener las posaderas en sillón de la Moncloa. Nuestra clase política peca de ceguera, cataratas o simplemente de locura, esperemos que pasajera.

Los estudiantes hicieron popular aquello de la Ley del mínimo esfuerzo pero los políticos la han llevado al extremo, la han elevado a la enésima potencia. En la política de hoy en día vale más ridiculizar al rival que ensalzar los valores propios, ver la paja en el ojo ajeno que la viga en el propio. Tras 2 años de crisis y 23 de vida sigo sin saber ¿por qué tenemos esta clase política?

[Escrito por David Vicente]

Foto via: Photobucket

“Abandonad toda esperanza”(*) [Parte II]

Wed, 02 Jun 2010 18:46:35 +0200

La regla fundamental impuesta por estos mercaderes de que la salida de la crisis pasa por el Ingresos=Gastos en cada uno de los países no sirve para salir de la crisis sino para hacer ver a dichos mercaderes que pueden prestar a los países porque el equilibrio en las cuentas les hace pensar que recobraran con creces lo que prestan.

Para encarecer los préstamos a los países que los reciben basta con quitar un punto o dos la calificación de las agencias que nunca descalificaron a los bancos culpables de la crisis –sospechoso– y que se hundieron. Así se llevan por delante la meritoria decisión parcial acción del BCE de bajar los tipos de interés.

Lo lamentable es que el Reino Unido, que hasta hace dos semanas seguía el esquema keynesiano se haya sumado a esta agresión macroeconómica a pesar de tener un banco central por no haber ingresado en la unión monetaria.

Ha vuelto la lucha de clases ente el sector financiero, que ve el dinero un objeto y el sector privado o real para el cual el dinero es un medio de cuya abundancia o baratura, depende la abundancia de las cosas.

La conversión de Trichet al keynesismo/funesismo con sus drásticas bajadas de los tipos de interés ha contribuido a que la crisis sea menos grave y otro tanto podemos decir la caída del euro respecto al dólar.

En el prologo del Capital Marx: “bajo el capitalismo, el gobierno se convierte en un comité de gestión de los intereses de la burguesía”. Reflexionen mis lectores sobre ello y aplíquenlo a la situación actual en la que ya se admite que lo prioritario no es el paro o la crisis, sino el equilibrio, en pro del cual se sacrifican aquellos.

[Escrito por Manuel Funes Robert]

(*) Rotulo que Dante sitúa a la entrada del infierno

“Abandonad toda esperanza”(*) [Parte I]

Tue, 01 Jun 2010 14:55:00 +0200

La orgía general dominante en toda la UE por el equilibrio de los presupuestos nos hace perder la esperanza de la recuperación por lo que esta orgía es además contraproducente, es contraproducente para dos fines. El principal, salir de la crisis; el secundario o instrumental, equilibrar los presupuestos.

Lo primero porque siendo la causa próxima de la crisis una caída general de la demanda, la reducción del gasto, salarios y pensiones va a ser un duro golpe para la capacidad adquisitiva de la población. Decíamos en un artículo anterior que la democracia nace del principio de que la mitad más uno es la fuente del acierto y lo conveniente. No podíamos imaginar que íbamos a vivir tan pronto el fenómeno según el cual la diferencia de un voto entre 350 votantes iba a conducir a la gran masa a una cura absurda como lo sería luchar contra una enfermedad con dosis adicionales de la propia enfermedad.

Pero es que los ingresos previstos tampoco van a ser los que se calculan por el efecto en las bases imponibles de las cargas y recortes anunciados. Y lógicamente, previendo tales efectos negativos se reconoce que el PIB va a bajar y el paro va a aumentar. Con ello queda probado que acabar con la crisis ha pasado a objetivo secundario. Otro error: la caída del euro frente al dólar interpretada como algo negativo. Un euro débil tiene como efecto positivo el aumento general de exportaciones al área del dólar y la disminución proporcional de las compras a esa área, lo cual es un efecto estimulante y no negativo.

Europa padece una crisis general de liquidez causada por la inoperancia del BCE en 2008, que solo a última hora y a regañadientes ha empezado a irrumpir en el mercado de la liquidez inyectando mediante la compra de bonos basura. La creación del BCE tenía como misión proveer de liquidez al sistema con políticas monetarias activas mientras existiese como es el caso, una cuota importante de paro. Para los mercados, la creación de un BCE único tenía una ventaja trascendental. En lugar de luchar contra las políticas monetarias expansivas país por país, un BCE único ofrecía la posibilidad de lograr el fin de un solo golpe en lugar de luchar para someter a diecisiete bancos centrales.

Pero para asegurarse su nefasta victoria los mercaderes de los mercados pusieron un estatuto al BCE prohibiéndole prácticamente la emisión monetaria. Conseguida la concentración de enemigos en uno solo y prohibiendo estatutariamente la emisión monetaria se situaban en el centro de poder monetario y ayudados por las agencias de calificación, también en manos de los mismos mercaderes, conseguían levantar o hundir el país que quieran. Es por ello que los mercaderes alemanes han dicho que el BCE al emitir moneda se ha suicidado.

[Escrito por Manuel Funes Robert]

(*) Rotulo que Dante sitúa a la entrada del infierno

Los trabajos de Hércules

Mon, 31 May 2010 19:38:21 +0200

Cuando no esperas mucho de una persona se suele decir que ni está ni se le espera. Por desgracia esa es la sensación que transmite nuestro gobierno. Las medidas llegan a destiempo y en muchas ocasiones desviadas de su objetivo inicial. Tenemos un gobierno que llega siempre tarde.

La mitología cuenta que Hércules fue obligado a realizar una complicada lista con doce trabajos.

1. Matar al león de Nemea y tomar su piel
2. Matar a la hidra de Lerna
3. Capturar a la cierva de Cerinia
4. Capturar al jabalí de Erimanto
5. Limpiar los establos de Augías en un día
6. Matar a los pájaros del Estínfalo
7. Capturar al toro de Creta
8. Robar las yeguas de Diomedes
9. Robar el cinturón de Hipólita
10. Robar el ganado de Gerión
11. Robar las manzanas del jardín de las Hespérides
12. Capturar en los infiernos a Cerbero

Los lista de las obligaciones del gobierno es mucho más corta aunque no por ello más simple. El gobierno debe:

1. Reducir el déficit público.
2. Acabar con la destrucción de empleo y revertir la tendencia.
3. Devolver la confianza a los inversores internacionales.
4. No alargar las reuniones entre sindicatos y patronal y tomar una decisión.
5. Tomar las decisiones por las consecuencias económicas más que por las consecuencias en votos.

La verdad es que queda mucho para la Navidad y para poder escribir la carta a los Reyes Magos y Papá Noel asi que el gobierno y por desgracia todos nosotros tendremos que apretarnos el cinturón y pensar en salir de nuestra crisis particular tras la crisis financiera mundial.

[Escrito por David Vicente]

Una lección de la historia: la huelga general inglesa de 1926

Thu, 27 May 2010 18:29:19 +0200

El debate sobre el ajuste sigue sin separarse del asunto de la distribución de las cargas que comporta. Y se reconoce ya que va a bajar el PIB un poco y que va a subir un poco el paro. Y para compensar nos dicen, aparte de que son medidas necesarias, que son básicas para la economía de los próximos veinte años, lo cual permite pensar que nos están diciendo que para ver lo bueno de lo que hacen hay que esperar veinte años.

Y sin embargo lo que procede, más que plantearse la distribución de las cargas es ver si son necesarias o contraproducentes. Hemos dado abundante argumentación sobre lo innecesario y dañino del plan y aunque los sindicatos aluden a la huelga general, lo hacen con timidez y casi a la fuerza. Esto nos lleva a recordar otra huelga general que forma parte de lo que el mundo le debe al movimiento sindical y puede añadir a nuestros vacilantes sindicatos a reunir fuerzas para proclamar lo que citan sin demasiada convicción.

El único plan de ajuste que ponía en el centro una reducción general de salario es el del Reino Unido de 1926. El patrón oro había sido abandonado en 1914 con motivo de la Gran Guerra, porque le obligó a emitir masas ingentes de dinero sin contrapartida aurea. El Churchill de la primera época intentó volver a la normalidad monetaria restableciendo el patrón oro a la paridad de 1913. Esto obligaba a destruir cantidades ingentes de libras que lógicamente, se habían emitido sin respaldo de oro y había que volver a la libra respaldada por oro. Pero esta reducción monetaria gigante obligaba a reducir los salarios, especialmente en la industria del carbón. Y esta pretensión anti salarial provocó la huelga general a la que nos referimos. Y esta huelga obligó al gobierno inglés a abandonar para siempre el patrón oro. Por ello, después de cinco años de intentos, al ver que era insuficiente, se decidió un gobierno de concentración nacional y se suspendió para siempre la convertibilidad en oro de la libra esterlina.

La resistencia sindical había logrado trasformar para siempre el dinero como cosa valiosa a un simple papel emitido por los gobiernos y con ello se liberó a los pueblos que siguieron el ejemplo británico hacer depender la movilización de los recursos reales de las reservas físicas de oro.

Este cambio de naturaleza del dinero hay que ponerlo en el haber de los sindicatos obreros, cuyos líderes en España deben conocer esta historia tan elocuente para la España de hoy, como lo fue en el Reino Unido de aquél tiempo. Este fenómeno que es descrito en el prólogo de mi libro “La lucha de clases en el siglo XXI” (Edit. ESIC), se sigue dando actualmente.

Las causas son las mismas: reducción de salarios para lograr un fin monetario. En la actualidad y en España se pretende la misma medicina para guardar el equilibrio contable de las cuentas públicas. Con estos puntos animamos a los sindicatos a que mantenga y aumente el rigor de su resistencia, resistencia que se va a imponer en toda Europa porque en el fondo se trata de una lucha oculta entre el sector financiero y el sector real.

[Escrito por Manuel Funes Robert]

Políticos ¿líderes, sabios o dioses?

Thu, 20 May 2010 16:57:42 +0200

La mitología griega y romana, prácticamente idénticas a excepción de los nombres y algún que otro lío de falsas e incestos diferentes, hablaba de los dioses como, en su mayoría, seres egocéntricos, muy poco piadosos y en bastante vengativos. A lo largo de la historia ese perfil de hombre de mármol, frío, calculador, impasible y todo poderoso se ha repetido en infinidad de ocasiones, desde Egipto, hasta el 3º Reich.

A día de hoy con la democracia asentada en nuestra sociedad, gracias a Dios, la figura del dictador ‘Hijo del Sol’ parece no tener cabida aunque la base parece no haberse perdido en la historia.

Los ‘grandes’ políticos de nuestros días pecan de ese ego que la historia nos ha enseñado que ha condenado a Dioses y a humanos. Nuestra clase política nos toma por tontos, o lo que es peor, nos toma por sus sirvientes. Cada cuatro años bajan de los altares a la tierra para apretar cuatro manos y dar dos besos. Los cuatro años entre medias viven en su nube particular dando órdenes bajo su ‘infinita’ sabiduría.

Como puede tener un político 600 asesores, cada uno para una cosa, y no hacer caso a ninguno, cómo puede un político ser tan egocéntrico de verse más sabio y dotado que el resto de los mortales. ¿Es esta la clase de políticos que nos merecemos?, y lo que creo que es más importante ¿hay alguna otra clase de políticos?

Si buscamos político en el diccionario encontramos “dicho de una persona: Que interviene en las cosas del gobierno y negocios del Estado” sin duda una buena manera de explicar la teoría, pero que difiere bastante de la realidad.

La crisis la han provocado la ambición desmesurada de los grandes inversores, ahora bien, los políticos, su sabiduría y los 800 millones de asesores tienen tanta o más culpa que estos. Decía mi abuela que “tanta culpa tiene quien peca, como quien lo permite”.

Gabriel García Márquez hizo famosos sus “100 años de soledad”. No se si serán cien, espero que no, pero seguro que pasarán unos cuantos años hasta que la clase política baje de los altares para gobernar al país desde el país, para que terminemos con la ley del silencio a costa de los bolsillos llenos de unos pocos. Para que tengamos, en definitiva, una clase política digna.

[Escrito por David Vicente]

Plan de ajuste: ¿Injusto o contraproducente?

Mon, 17 May 2010 16:21:13 +0200

En el gran debate sobre el nuevo y duro plan para resolver la crisis, hay que preguntarse más que sobre la justicia o la injusticia del reparto de las cargas, el por qué del mismo y si sirve para el fin que se busca o es contraproducente. De otra forma, si el plan nace de hechos que determinan su necesidad o si es un efecto “de un fallo en los procesos inmateriales de la mente” (Keynes).

De entrada se tiene por causas del mal en España los 4,5 millones de parados y el 14% del déficit en términos de PIB. De entrada también, se parte del error de dar a ambas cifras la misma significación causante cuando en realidad su significación es la contradicción. El paro nace de una caída drástica de la demanda que se acelera con dicho paro y la cifra del déficit mide la contención de la caída de la demanda de forma que si el 14% fuera un 7% el paro no sería del 20 sino del 25%. Se miden y se acumulan fenómenos malos con otro bueno, pues malo es el paro y bueno el déficit que, insistimos, amortigua la caída, pues más inversión pública significa más actividad cuando la actividad privada está detenida.

La causa próxima de la crisis –la caída de la demanda– fue provocada en gran parte por la agresión crediticia global causada por Trichet anterior a su conversión, subiendo los tipos desde el 2% al 4,8% (5,4 Euribor). Con esa brutal agresión, se doblaron los recibos hipotecarios contratados en 90% a interés variable a una población europea mayoritariamente localizada en España, donde siempre ha privado el deseo de comprar sobre el deseo de alquilar. Ciertamente, después se bajó sustancialmente el tipo de interés y por tanto el Euribor, pero el daño ya estaba hecho y provocó su dañino efecto multiplicador.

El BCE nace para sustituir en sus funciones naturales a los bancos centrales de los países de la UE, no para anular su función, esto es, nace para mantener la obligación básica de todo banco central de proveer de liquidez al sistema, no para contener los precios.

Pues bien, el BCE ha estado haciendo lo contrario, esto es, negarse a financiar y encarecer los tipos básicos; el BCE, con su subida de tipos en 2008, creó un problema de liquidez en el seno de la ZE.

En el debate parlamentario de esta semana nadie ha hecho ninguna alusión al BCE, no se ha citado ni una sola vez el PLAN MARSHALL GIGANTE acordado por el G-20 en Londres y no se ha dicho de dónde van a salir los 750.000 millones € de apoyo general acordado por la última reunión en Bruselas. Se dice que han sido provisionados cuando lo natural y lo único debía ser imputarlos a la legítima función del BCE de crear la liquidez necesaria.

Estamos pues en una situación general cuya causa y cuyo remedio están en el BCE y que es quien tiene medios y obligación de defenderla. La reforma financiera de la que tanto se habla no consiste en vigilar de cerca lo que hacen los bancos privados sino obligar al BCE a que cumpla con las obligaciones.

Al no ver el problema de esta forma la provisión de liquidez, se abandona la solución al sector privado aludiendo a los mercados. A los parados, el equilibrio presupuestario no les dice nada y a quienes les dice mucho son los que están sustituyendo por una actividad de lucro la actividad pública que debía desempeñar el BCE. Y aunque se presenta el déficit cero como remedio, en realidad es una manera de asegurar a los mercados que van a cobrar lo que prestan con un tipo de interés del 5% o más cuando el BCE tiene su tipos básicos 1% -lejos todavía del 0%- que aplican los bancos centrales de Reino Unido y EE UU.

Así llegamos a la paradoja de prestar a Grecia al 5% cuando tiene derecho a recibirlos al 0% y cuando se podría relacionar el cobro formal para el momento de la recuperación. El BCE no tiene que devolvérselos a nadie ni le cuesta nada producirlos. Compárese este plan con el vigente. En realidad estamos imponiendo a los pueblos una cura de sangre sudor y lágrimas para que se cumplan en el sector público un principio de la contabilidad privada y esto es una agresión macroeconómica que arruinará a los pueblos sin conseguir lo que se pretende.

[Escrito por Manuel Funes Robert]